'You're Doing Good Wrong'



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

De afgelopen zeven jaar heb ik fulltime gewerkt aan het schrijven van boeken en artikelen, het spreken en lesgeven over mensen die het goed doen in de wereld. Bijna iedereen die ik ontmoet inspireert mij met het goede dat ze doen. Toch is er een terugkerend thema in de wereld van sociale impact waar ik gek van word: de boodschap van sommigen dat "je goed fout doet".

Laten we vanaf het begin afspreken dat er charlatans in onze gelederen zijn. Voor mijn show heb ik nu meer dan 1.100 mensen geïnterviewd. Ik ben een paar mensen tegengekomen wier idee om goed te doen dun is, maar slechts een of twee – veel minder dan 1% – die ik achteraf charlatans zou noemen. Natuurlijk doe ik mijn best om ze uit te zoeken voordat ze op mijn show verschijnen. Toch denk ik dat de meeste mensen die sociale ondernemingen runnen, impactinvesteringen doen, non-profitorganisaties leiden en filantropische geschenken maken, zowel slim als goedbedoeld zijn.

Van kleine sociale ondernemingen tot grote non-profitorganisaties, ik merk dat mensen duidelijke, geschreven veranderings theorieën hebben en dat ze gegevens verzamelen om zowel activiteiten als uitkomsten te meten. Ze houden zichzelf ter verantwoording omdat hun donoren en investeerders dit verwachten of eisen. Met andere woorden, de economie van sociaal goed werk.

Toch hoor ik te vaak kritiek op de manier waarop andere mensen goed doen. Sociale ondernemers en impactbeleggers hebben bijvoorbeeld vaak in mijn aanwezigheid het argument aangevoerd dat winstbejagseconomie schaalbaarder en duurzamer is dan non-profitorganisaties.

Laten we die hypothese onderwerpen aan een beetje kritisch onderzoek.

Is het duurzamer dan de katholieke kerk, bijna 2.000 jaar geleden gesticht? Volgens de Wereld Atlaser is al zo lang geen winstoogmerk meer.

Als je het niet leuk vindt om een ​​religie als voorbeeld van een non-profitorganisatie te gebruiken, wat dacht je van de United Way? Het rapporten ten dienste van 61 miljoen mensen in 40 landen in 2017, om de armoede te bestrijden en de volksgezondheid te verbeteren. Ik ben me niet bewust van een sociale onderneming met winstoogmerk die het goed doet op die schaal.

Feit is dat non-profitorganisaties duurzaam zijn en over het algemeen een uitstekende staat van dienst hebben. Ze worden geleid door mensen die net zo betrokken willen zijn als een sociaal ondernemer of impact investeerder.

Een ander vaak voorkomend doelwit van kritiek is Tom's Shoes van Blake Mycoskie, dat beroemd werd gelanceerd met een mantra van Buy One Give One. In het begin erkende het bedrijf dat het weggeven van schoenen oneerlijk concurreerde met lokale schoenenproducenten en paste het zijn aanpak aan om waar mogelijk de schoenen die het weggeeft in de lokale markt te kopen. In een meer significante verschuiving, in 2018, richtte het bedrijf opnieuw het grootste deel van zijn geven op de strijd om het geweld met wapens te beëindigen. Waar gaat het geld naartoe? Voor verschillende non-profitorganisaties.

Stuff polio-virus speelgoed buiten de Bill & amp; Melinda Gates Foundation-kantoren

Dankbetuiging: Devin Thorpe

Bill Gates, vaak geprezen om zijn sociale impact, is ook een veel voorkomend doelwit van kritiek. Misschien is het te verwachten voor de beroemdste filantroop ter wereld. Een kritiek die is genivelleerd, is dat hij op grond van de omvang van zijn filantropie geen betrokkenheid nodig heeft van de lokale gemeenschappen die hij hoopt te dienen.

Vertel dat aan Rotary International. (Volledige openbaarmaking: ik ben lid van Rotary en word af en toe betaald om te spreken op Rotary-evenementen.) Onder persoonlijke leiding van Gates en voortdurende betrokkenheid, hebben de Bill en Melinda Gates Foundation samengewerkt met de wereldwijde service-organisatie en haar 1,2 miljoen leden in clubs in vrijwel elk land ter wereld om de strijd tegen polio te ondersteunen.

Deze Rotarians verspreid over de wereld leven in de landen waar polio nog steeds endemisch is of pas onlangs is uitgeroeid door lopende vaccinatieprogramma's. Rotary biedt de Gates Foundation een tweerichtingscommunicatiepad om ervoor te zorgen dat het werk dat wordt gefinancierd door de Gates Foundation en wordt ondersteund door Rotary-vrijwilligers, wordt uitgevoerd op een manier waarbij lokale gemeenschappen, waaronder lokale politieke en religieuze leiders, worden betrokken. De belangrijkste implementatiepartners zijn UNICEF en de Wereldgezondheidsorganisatie.

De strijd om polio uit te roeien is even grassroots als mondiaal, en het is precies die strategische combinatie die het team in staat heeft gesteld om polio-gevallen sinds het midden van de jaren tachtig met 99,99% te verminderen.

Het is belangrijk op te merken dat critici een belangrijke rol spelen in de evolutie van sociale impactinspanningen. Zonder critici, zouden de TOM's haar zo aanzienlijk hebben geëvolueerd? Misschien niet. Toch is het notoir eenvoudig om criticus te zijn. Het is veel moeilijker om goed goed te doen. Alle impactspelers die ik ken hebben een gemeenschappelijk doel: beter doen.

Uiteindelijk worden de beelden gebouwd om de mensen te eren die het meeste goeds hebben gedaan – niet de critici.

">

De afgelopen zeven jaar heb ik fulltime gewerkt aan het schrijven van boeken en artikelen, het spreken en lesgeven over mensen die het goed doen in de wereld. Bijna iedereen die ik ontmoet inspireert mij met het goede dat ze doen. Toch is er een terugkerend thema in de wereld van sociale impact waar ik gek van word: de boodschap van sommigen dat "je goed fout doet".

Laten we vanaf het begin afspreken dat er charlatans in onze gelederen zijn. Voor mijn show heb ik nu meer dan 1.100 mensen geïnterviewd. Ik ben een paar mensen tegengekomen wier idee om goed te doen dun is, maar slechts een of twee – veel minder dan 1% – die ik achteraf charlatans zou noemen. Natuurlijk doe ik mijn best om ze uit te zoeken voordat ze op mijn show verschijnen. Toch denk ik dat de meeste mensen die sociale ondernemingen runnen, impactinvesteringen doen, non-profitorganisaties leiden en filantropische geschenken maken, zowel slim als goedbedoeld zijn.

Van kleine sociale ondernemingen tot grote non-profitorganisaties, ik merk dat mensen duidelijke, geschreven veranderings theorieën hebben en dat ze gegevens verzamelen om zowel activiteiten als uitkomsten te meten. Ze houden zichzelf ter verantwoording omdat hun donoren en investeerders dit verwachten of eisen. Met andere woorden, de economie van sociaal goed werk.

Toch hoor ik te vaak kritiek op de manier waarop andere mensen goed doen. Sociale ondernemers en impactbeleggers hebben bijvoorbeeld vaak in mijn aanwezigheid het argument aangevoerd dat winstbejagseconomie schaalbaarder en duurzamer is dan non-profitorganisaties.

Laten we die hypothese onderwerpen aan een beetje kritisch onderzoek.

Is het duurzamer dan de katholieke kerk, bijna 2.000 jaar geleden gesticht? Volgens de World Atlas is er al zo lang geen winstoogmerk meer.

Als je het niet leuk vindt om een ​​religie als voorbeeld van een non-profitorganisatie te gebruiken, wat dacht je van de United Way? Het meldt dat in 2017 61 miljoen mensen in 40 landen dienen om de armoede te verminderen en de volksgezondheid te verbeteren. Ik ben me niet bewust van een sociale onderneming met winstoogmerk die het goed doet op die schaal.

Feit is dat non-profitorganisaties duurzaam zijn en over het algemeen een uitstekende staat van dienst hebben. Ze worden geleid door mensen die net zo betrokken willen zijn als een sociaal ondernemer of impact investeerder.

Een ander vaak voorkomend doelwit van kritiek is Tom's Shoes van Blake Mycoskie, dat beroemd werd gelanceerd met een mantra van Buy One Give One. In het begin erkende het bedrijf dat het weggeven van schoenen oneerlijk concurreerde met lokale schoenenproducenten en paste het zijn aanpak aan om waar mogelijk de schoenen die het weggeeft in de lokale markt te kopen. In een meer significante verschuiving, in 2018, richtte het bedrijf opnieuw het grootste deel van zijn geven op de strijd om het geweld met wapens te beëindigen. Waar gaat het geld naartoe? Voor verschillende non-profitorganisaties.

Stuff polio-virus speelgoed buiten de kantoren van Bill & Melinda Gates Foundation

Dankbetuiging: Devin Thorpe

Bill Gates, vaak geprezen om zijn sociale impact, is ook een veel voorkomend doelwit van kritiek. Misschien is het te verwachten voor de beroemdste filantroop ter wereld. Een kritiek die is genivelleerd, is dat hij op grond van de omvang van zijn filantropie geen betrokkenheid nodig heeft van de lokale gemeenschappen die hij hoopt te dienen.

Vertel dat aan Rotary International. (Volledige openbaarmaking: ik ben lid van Rotary en word af en toe betaald om te spreken op Rotary-evenementen.) Onder persoonlijke leiding en voortdurende betrokkenheid van Gates, hebben de Bill en Melinda Gates Foundation samengewerkt met de wereldwijde serviceorganisatie en haar 1,2 miljoen leden in clubs in vrijwel elk land ter wereld om de strijd tegen polio te ondersteunen.

Deze Rotarians verspreid over de wereld leven in de landen waar polio nog steeds endemisch is of pas onlangs is uitgeroeid door lopende vaccinatieprogramma's. Rotary biedt de Gates Foundation een tweerichtingscommunicatiepad om ervoor te zorgen dat het werk dat wordt gefinancierd door de Gates Foundation en wordt ondersteund door Rotary-vrijwilligers, wordt uitgevoerd op een manier waarbij lokale gemeenschappen, waaronder lokale politieke en religieuze leiders, worden betrokken. De belangrijkste implementatiepartners zijn UNICEF en de Wereldgezondheidsorganisatie.

De strijd om polio uit te roeien is even grassroots als mondiaal, en het is precies die strategische combinatie die het team in staat heeft gesteld om polio-gevallen sinds het midden van de jaren tachtig met 99,99% te verminderen.

Het is belangrijk op te merken dat critici een belangrijke rol spelen in de evolutie van sociale impactinspanningen. Zonder critici, zouden de TOM's haar zo aanzienlijk hebben geëvolueerd? Misschien niet. Toch is het notoir eenvoudig om criticus te zijn. Het is veel moeilijker om goed goed te doen. Alle impactspelers die ik ken hebben een gemeenschappelijk doel: beter doen.

Uiteindelijk worden de beelden gebouwd om de mensen te eren die het meeste goeds hebben gedaan – niet de critici.