Trump's Border Wall Tops De internetnieuwsupdate van deze week


Alleen in tijden zoals deze kan het internet schommelen tussen opgewonden raken over de vrouw die water serveert op de rode loper bij de Golden Globes en gefascineerd zijn door het liefdesleven van Jeff Bezos in dezelfde week. Dat is vooral zo als je bedenkt dat er onderweg pitstops waren voor muzikanten verontschuldigen voor samenwerken met R. Kelly en mensen die zich afvroegen of de stopzetting van de Amerikaanse overheid ooit zou eindigen. Toch probeerde HBO tenminste kijkers te krijgen denken aan The Sopranos nog een keer, dus het was geen volledig verlies. Dit, mijn vrienden, is waar de afgelopen zeven dagen nog meer over online heeft gesproken.

Mad as Hell and not gonna Take It Anymore

Wat is er gebeurd: Natuurlijk heeft de president het recht om een ​​adres te maken over elk onderwerp dat hij wil, maar houdt dat in dat de televisie verplicht is om iedereen hem te laten horen? Die theoretische vraag werd aan het begin van vorige week praktisch.

Wat Werkelijk gebeurd: De president van de Verenigde Staten startte de derde week van de stopzetting van de regering met wat velen als een publiciteitsmeester beschouwden: zijn beslissing om zijn zaak rechtstreeks bij het Amerikaanse volk aanhangig te maken.

De aankondiging greep de aandacht van de media om voor de hand liggende redenen, maar er was één probleem dat niet was opgelost tegen de tijd dat president Trump zijn aankondiging deed: tv-kaderleden hadden eigenlijk niet ingestemd met het uitzenden van zijn adres.

Omdat netwerkbestuurders – en iedereen op Twitter – worstelden met de kwestie van de uitzending of niet, vonden sommigen het een gemakkelijke beslissing.

In werkelijkheid werd de keuze voor lucht gecompliceerd door het feit dat president Obama vijf jaar geleden netwerkzendtijd werd geweigerd voor zijn eigen Oval Office-adres over immigratie, zoals anderen al aangaven.

Uiteindelijk was het feit dat president Trump een openbare toespraak hield over de centrale kwestie achter de sluiting van de regering – ook bekend als iets dat waarschijnlijk voor goede beoordelingen zou zorgen– de dag gewonnen en netwerken bevestigden dat ze de toespraak zouden houden. Maar dat was nog niet alles wat ze hadden uitgezonden, zo bleek.

Tegen de tijd dat de dag eindigde, was het televisiestadium ingesteld op een volledige dag spraak maken, net zoals de oprichters zouden hebben bedoeld als ze televisie en de huidige politieke situatie hadden voorzien en toch op de een of andere manier besloten om mee te gaan met de hele shebang. hoe dan ook.

De afhaalmaaltijd: Voor iedereen die zich afvraagt ​​hoe deze hele tumultueuze relatie tussen de president en de media verloopt, heeft CNN's Jim Acosta de zaken in het juiste perspectief geplaatst.

Dus, over dat presidentiële adres …

Wat is er gebeurd: Het adres van het Oval Office ging door zoals gepland, hoewel je anders zou kunnen worden vergeven, voor alle gevolgen die het had voor wat er feitelijk in Amerika aan de hand is.

Wat Werkelijk gebeurd: Na al die opbouw – en verhalen over zijn voorbereiding, ongebruikelijk – gaf president Trump zijn korte adres van het Oval Office op dinsdagavond, en het was … zo'n beetje een vochtige voetzoeker.

Dus, weet je, dat ging goed. Mensen waren niet onder de indruk, omdat de reactie heel duidelijk was – één kop noemde het een "natte scheet" – en de Twitter-feedback was net zo mat.

Als er een voordeel was voor de president, dan was het dat de reactie van de Democraten net zo teleurstellend werd geacht, met als belangrijkste reactie het maken van memes.

Zelfs daar kon Trump echter geen overwinning claimen; terwijl zijn eerste Oval Office-adres het goed deed in termen van beoordelingen, had de reactie van de andere kant blijkbaar meer kijkers. Kan de media-president de mediaoorlog zelfs niet winnen?

De afhaalmaaltijd: Waarom vragen we niet een echte nieuwslegende hoe hij zich voelt over wat er aan de hand is? Hij zal zeker een nuchter en evenwichtig boek hebben dat waarschijnlijk niemand mishaagt, toch?

Dag dag dag

Wat is er gebeurd: Donald Trump, auteur van De kunst van de deal, had de perfecte gelegenheid om zijn beheersing van de kunst van de deal vorige week te demonstreren en, in dit proces, de overheid tot stilstand te brengen. Het ging niet goed.

Wat Werkelijk gebeurd: Post-Oval Office-adres, dingen waren niet echt verplaatst op een of andere manier bij het afsluiten, waardoor er een laatste optie overblijft: eigenlijk met elkaar praten. De dag na het toespraak had president Trump een ontmoeting met de leider van de minderheidsgroep van de senaat, Chuck Schumer en Spreker van het Huis Nancy Pelosi. Hoe ging het? Nou, het begon en toen eindigde. We weten dat veel.

Ja, de vergadering eindigde met de president bestorming toen hij niet kreeg wat hij wilde. Oh, en in het geval dat je dacht dat Trump cavalier was op Twitter door te suggereren dat hij "doei" zei, raad eens?

Laten we zeggen dat de vergadering klinkt alsof het bijzonder slecht ging voor de president, te oordelen naar degenen die er waren.

Nou ja, volgens sommige van degenen die er waren, tenminste. Degenen die op het feest van de president zaten, hadden een andere versie van de gebeurtenissen, in ieder geval publiekelijk.

Ik bedoel, dat is zeker een manier om dingen te proberen te draaien tegen de mensen die na een woedeaanval niet uit een vergadering kwamen. Maar is er een manier waarop alle betrokkenen een beetje meer pettier kunnen krijgen?

Dus waar heeft dit alles iedereen verlaten? Nergens goed, leek het antwoord. Toen de shutdown op zijn 20e dag aanving en de president naar Texas ging voor een foto om opnieuw te proberen Amerika ervan te overtuigen dat hij gelijk had, leek het weinig mogelijk dat de twee partijen klaar waren om een ​​deal te sluiten.

De afhaalmaaltijd: Als er niets anders is, moet iedereen het erover eens zijn dat de reputatie van Donald Trump als een ongeëvenaarde dealmaker in dit specifieke tijdperk van de Amerikaanse politiek volledig intact is gebleven. Wacht, wat betekent 'intact' nog een keer?

De cheque ophalen

Wat is er gebeurd: Sommigen van u herinneren zich misschien de huidige president van de Verenigde Staten op het campagnepad, en beloofden dat Mexico zou gaan betalen voor een muur aan de zuidgrens van Amerika. De huidige president van de Verenigde Staten heeft waarschijnlijk liever dat je je dat niet herinnerde.

Wat Werkelijk gebeurd: Op donderdag, toen de president op weg was naar de grens met Mexico voor een fotobezoek, legde hij een verklaring af over zijn voorgestelde grensmuur die, nou ja, meer dan een beetje verrassend was voor velen die dit hadden gevolgd hele ding hele jaar.

Je wedt dat mensen deze fascinerende nieuwe richting van de leider van de Verenigde Staten hebben opgemerkt, vooral omdat het zo duidelijk niet waar was. Hier is het ding, natuurlijk: dit is het internet. Het internet onthoudt dingen. Neem het weg, Twitter.

Nou, dit wordt gewoon beschamend. Maar laten we dat als gelezen beschouwen en in plaats daarvan deze vraag stellen: als het niet door een cheque is, hoe is Zou Mexico moeten betalen voor de muur? De president sprak over het potentieel voor de NAFTA-vervanger, USMCA, maar … Nou, daar is een probleem mee.

Maar toch is de muur – wie ook betaalt – het geld en de moeite wel waard, toch?

Een alternatief dat vaak wordt aangedragen om een ​​einde te maken aan de sluiting en betaalt voor de muurconstructie, is Trump die een nationale noodsituatie oproept en presidentiële bevoegdheden gebruikt om het te laten gebeuren. Maar waar zou het zijn dat geld vandaan?

De afhaalmaaltijd: Weet je, dit alles lijkt nogal gênant voor de president. Laten we eens kijken hoe hij een dag later op Twitter met de gevolgen te maken had. Misschien zou hij verontschuldigend zijn en bereid om de nuances te verklaren?

Of misschien ook niet.

Je was niet verondersteld te kijken

Wat is er gebeurd: De advocaten van Paul Manafort hebben geen erg sterk redactiegame en dat blijkt.

Wat Werkelijk gebeurd: Er was, misschien verrassend, andere dingen gaande buiten de shutdown en de omringende immigratie impasse deze week, maar de andere dingen waren ook geen goed nieuws voor president Trump. Aan het begin van de week moesten advocaten voor Paul Manafort reageren op een aanvraag van Robert Müller, met een eigen aangifte, en probeerden ze een versie van de gebeurtenissen voor te stellen die hun cliënt de voorkeur gaf. Het ging niet zoals gepland, iets dat relatief snel duidelijk kon zijn dankzij gemiste deadlines.

Dus wat zat er in de aanvraag en waarom was het vertraagd en verzegeld? Kom dinsdag, mensen kregen meer antwoorden dan ze hadden verwacht.

Er was echter een vrij groot probleem met hun indiening.

Het klinkt als een grap, maar dat was het echt niet – en de informatie die als resultaat werd onthuld, was op zijn zachts gezegd heel onthullend.

De zaken werden zo onwerkelijk dat de woordvoerder van Manafort feitelijk probeerde de informatie te verduidelijken die niemand buiten de rechtszaal zou moeten kennen in de eerste plaats.

Welkom bij de politieke en juridische realiteit van 2019, iedereen.

De afhaalmaaltijd: Dus het resultaat hiervan is, nogmaals, dat Robert Mueller zo ver op iedereen vooruit loopt dat we allemaal gewoon kruimels oppikken en zich afvragen wat bakken eigenlijk is. OK, geen geweldige metafoor, maar je begrijpt wat ons overkomt.


Meer Great WIRED Stories