Rudy Giuliani verdubbelt zijn dubieuze bewering dat het Witte Huis het rapport van Mueller moet kunnen herzien en corrigeren voordat het wordt vrijgegeven


Rudy Giuliani, de verdedigingsadvocaat van president Donald Trump, verdubbelt zijn bewering dat het Witte Huis het rapport van Robert Mueller over Russische verkiezingsinterferentie moet beoordelen en bewerken voordat het wordt vrijgegeven aan het Congres of het publiek.

Giuliani maakte het argument eerst in een interview met INSIDER in september. Terwijl de openbare aanklagers het rapport samenstelden, zeiden de huidige en voormalige advocaten van Trump dat de informatie in het rapport wordt beschermd door het privilege van de uitvoerende macht.

Om die reden zeiden ze dat het Witte Huis de definitieve versie van het rapport moet ondertekenen in het geval dat plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein – die toezicht houdt op Mueller – ervoor kiest om het uit te geven aan het Congres of het publiek.

Giuliani vertelde INSIDER dat het team van Trump afziet van het privilege van de uitvoerende macht als "we voldoende gelegenheid hadden om het rapport te bekijken voordat het openbaar werd gemaakt, als we dat voelden – zelfs als we het niet eens waren met de bevindingen – was het redelijk, en als we de kans om tegelijkertijd een weerleggingsrapport uit te brengen waarin alle aantijgingen van Mueller worden behandeld. "

Maar vanaf nu, zei hij, behoudt het Witte Huis 'zijn voorrecht'. Hij voegde eraan toe dat het juridische team van Trump zich daartoe had verbonden aan Mueller. Toen hem werd gevraagd of Mueller ermee instemde om het team van Trump toestemming te geven om een ​​ontwerp van het rapport te beoordelen voordat het werd vrijgegeven, zei Giuliani dat hij niet zeker wist of de twee partijen daarover een consensus hadden bereikt.

Lees verder: Giuliani legt 3 voorwaarden op waaraan Mueller moet voldoen om het Witte Huis af te zien van het uitvoerende privilege in de Russische sonde

Giuliani verdubbelde zijn argument in een interview met The Hill op vrijdag.

'Om eerlijk te zijn, moeten ze het je laten zien – zodat we het kunnen corrigeren als ze ongelijk hebben,' zei Giuliani tegen de verkoper. "Ze zijn tenslotte niet God, ze kunnen ongelijk hebben."

Renato Mariotti, een voormalige federale aanklager in Chicago, vertelde INSIDER al eerder dat terwijl het Witte Huis theoretisch zou kunnen beweren dat bepaalde informatie in een rapport van Mueller wordt beschermd door het privilege van de uitvoerende macht, een rechtbank dit waarschijnlijk zal neerhalen.

"Wat het Witte Huis eigenlijk zou zeggen, is dat een officier van justitie informatie kan krijgen van de president of het Witte Huis, maar dat ze er niets mee kunnen doen," zei Mariotti. "Dat is een heel zwak argument."

Jeffrey Cramer, een voormalige federale aanklager die twaalf jaar op het ministerie van Justitie heeft doorgebracht, zei dat er drie hoofdredenen zijn waarom het in brede kring stellen van uitvoerende macht "een moeilijk argument zou zijn om legaal, en een dwaas te maken om politiek te maken."

President Donald Trump.
AP Photo / Carolyn Kaster

In het politieke domein zei hij dat als het Witte Huis probeert "het verslag te redigeren voordat het zelfs bij het Congres terechtkomt, wat een afpersingsprocedure zou kunnen afwegen, dat zal niet gaan."

Wettelijk zei hij dat de onafhankelijke raadsman op basis van zijn interpretatie geen deel uitmaakt van de uitvoerende macht, ook al staat hij onder toezicht van het ministerie van Justitie.

"Hij is een afzonderlijke entiteit," zei Cramer van Mueller. "Het punt van een onafhankelijke raad is om een ​​onafhankelijke stem te laten bepalen wat er is gebeurd, dus het claimen van voorrechten over materiaal dat hij heeft verzameld, lijkt het punt te verslaan van het hebben van een onafhankelijke beoordelaar in de eerste plaats."

Trump heeft zich mogelijk ook beperkt wanneer het informatie betreft die verband houdt met enkele van de meest cruciale gebeurtenissen in het obstructieonderzoek – bijvoorbeeld het afvuren van de toenmalige FBI-directeur James Comey.

Cramer zei dat Trump elke bewering over privileges heeft "ontdaan" toen hij tweeted over Comey nadat hij hem had verdreven.

"Het is net als het recht op advocaat-cliënt," zei Cramer. "Je hebt geen advocaat-privilege als je een derde persoon naar de kamer brengt. En Trump heeft geen derde persoon meegenomen, hij bracht het hele Amerikaanse publiek de kamer binnen toen hij tweette over waarom hij Comey heeft ontslagen en heeft gesproken over het aan Lester Holt. "

Het komt er volgens hem op neer dat het Witte Huis het recht van de uitvoerende macht over informatie in het rapport van Mueller zou moeten bevestigen, "het zou iets moeten zijn waar Trump niet over twitterde of over praatte. En ik denk niet dat er veel meer in zit dat universum. "