Waarom u deze #DirectMail-test niet wilt falen


Om het succes van uw directe mailinspanningen te meten, moet u eerst uw campagnes testen. Volg deze richtlijnen om het meeste geld van je geld te krijgen.

maart
20, 2019

6 min gelezen

Adviezen uitgedrukt door Ondernemer bijdragers zijn van henzelf.


Het volgende fragment is van Robert W. BlyHet boek De Direct Mail Revolution: het creëren van winstgevende direct mail campagnes in een digitale wereld. Koop het nu van Amazon | Barnes & Noble | Apple Books | IndieBound

In direct mail (DM), testing is het proces waarbij een brief of pakket in de mail wordt gezet, de antwoorden worden geteld en tot een conclusie worden gekomen op basis van de resultaten.

Testen is een enorm voordeel dat directe marketeers hebben over branding en algemene adverteerders: we doen eerst een kleine test om te bepalen of ons direct mail-pakket werkt. Als dit het geval is, kunnen we de campagne geleidelijk uitbreiden. Aan de andere kant, als de testbommen, weten we al vroeg dat het pakket niet werkt. De test kost slechts een paar honderd of een paar duizend dollar, en het bespaart ons nog veel meer duizenden dollars door niet verder te gaan met het verzenden van een DM-pakket dat consequent geld verliest.

Testen is een van de centrale ideeën van direct-mailmarketing: test klein en rol deze vervolgens uit in grotere hoeveelheden zodra de tests laten zien welk pakket het winnende is.

Gerelateerd: het vijfstappenplan om klanten voor te schakelen

De 3 belangrijkste factoren om te testen

Wat zijn de drie belangrijkste factoren die u kunt testen – degene die de grootste invloed op de respons kunnen hebben?

Nummer één is de mailinglijst. Er kunnen een half dozijn mailinglijsten zijn die geschikt zijn voor uw aanbod – of zelfs meer. Je kunt niet aannemen dat je weet welke het beste is, op basis van je persoonlijke vooroordelen. De enige manier om zeker te weten welke lijst het beste bij uw pakket past, is door middel van een testmailing.

De tweede belangrijkste factor om te testen is de prijs. Dit is vooral van toepassing op postorderverkoop. Stel dat u een marktonderzoeksrapport van duizend pagina's op breedbandinternet heeft gepubliceerd. Hoeveel betalen mensen ervoor? $ 195? $ 495? $ 1.200? Je weet het gewoon niet totdat je het test. En je zult er vaak versteld van staan ​​hoeveel mensen bestellingen plaatsen tegen prijzen waarvan je denkt dat ze torenhoog zijn.

De derde belangrijkste factor om te testen is het aanbod. Moet u proberen voor postbestellingen of leads? Moet je een premie aanbieden? Als u dat doet, krijgt u dan een beter antwoord als u een geschenkartikel aanbiedt, zoals een digitaal horloge of gratis informatie, zoals een boekje of een speciaal rapport? Je weet niet wat beter werkt tenzij je test.

A / B splitstests

Wanneer twee mailings of mailingfactoren tegen elkaar worden getest, wordt dit een A / B-gesplitste test genoemd, waarbij één versie is gemarkeerd als testcel A en de tweede als testcel B. U kunt bijvoorbeeld letter A testen tegen letter B om te zien die meer opdrachten oplevert. Of u neemt letter A en mailt deze naar twee verschillende lijsten, om te zien welke lijst het beste antwoord geeft. Of u verzendt een controle als testcel A tegen een nieuw testpakket als testcel B.

EEN controle is het huidige best presterende DM-pakket. Een marketeer kan bijvoorbeeld maandelijks duizenden hetzelfde direct mail-pakket mailen omdat het winstgevend is. Maar hoe weten ze dat een ander pakket, met verschillende afbeeldingen, grootte, kleuren en kopie, geen nog betere resultaten zal opleveren? Ze kunnen niet, tenzij ze het testen. Daarom stellen ze periodiek een nieuw direct mail-pakket op of zetten ze een in-house en verzenden deze vervolgens tegen hun controle in een A / B-gesplitste test.

Er zijn twee benaderingen om testen te splitsen, en elk heeft zijn plaats. De eerste benadering is om twee compleet verschillende DM-pakketten te testen en te zien welke de winnaar is. De winnaar verslaat de huidige controle en wordt de nieuwe controle. Als het nieuwe testpakket echter compleet anders is dan het besturingselement (verschillende afbeeldingen, kopie, prijsaanbieding, garantie, pakketindeling, enz.), Weet u niet welke van deze elementen het verschil hebben gemaakt.

De tweede benadering is om meerdere versies van de besturing te testen waarbij slechts één element anders is; bijvoorbeeld de enveloppe-teaser, het kopie-thema, de envelopgrootte, de prijs, de premium of de eersteklas versus de derde klas postzegels. Door slechts één variabele tegelijk te testen, kunt u bepalen hoe elke factor de respons beïnvloedt.

Gerelateerd: op zoek naar leads? Deze 4 Direct Mail-aanbiedingen zijn uw antwoord

Aantal DM-stukjes per testcel

Statistische analyse toont aan dat u een geldig testresultaat kunt krijgen met slechts 2000 namen per cel. De geldigheid wordt niet bepaald door het aantal verzonden stukken, maar door het aantal ontvangen antwoorden per cel.

Ervaring en statistische analyse geven aan dat 14 antwoorden per testcel u een redelijk betrouwbare weergave van de prestaties van elke cel geven. Als uw gemiddelde respons 1 procent is, hebben 1400 namen per testcel de juiste grootte. Omdat de respons onvoorspelbaar is, geeft 2000 per cel u wat bewegingsruimte.

Reacties bijhouden

Tijdens het testen moet u het antwoord kunnen volgen – om dat antwoord te identificeren als afkomstig van een specifieke mailing of van een ontvanger wiens naam op een specifieke mailinglijst stond. Er zijn verschillende manieren om dit te doen. De eenvoudigste is om een ​​sleutelcode op het antwoordelement te zetten. Deze code kan een reeks cijfers en letters in kleine letters zijn weggestopt in de hoek van de antwoordkaart, of deze kan in het adres worden verwerkt. Uw lijstmakelaar kan dit voor u aan.

Als u het adres van de ontvanger op uw antwoordkaart of bestelformulier aanbrengt of erin afdrukt, kan de eigenaar van de mailinglijst een sleutelcode aan het bestelformulier toevoegen. Dezelfde codering kan worden gedaan voor telefonische antwoorden. Voor catalogi, wanneer u belt om te bestellen, vraagt ​​de medewerker van de klantenservice meestal om een ​​code die wordt afgedrukt in een blauw of geel vak op de achteromslag in de buurt van het adres van de ontvanger.

Gerelateerd: Hoe te vermijden Elk van de 6 meest voorkomende redenen Digital Lead Generation Systems Fail

Uitrollen

Na een succesvolle test wordt een winnend direct mail-pakket "uitgerold", wat betekent dat het naar meer namen op de winstgevende lijsten wordt gemaild. Maar kunnen de resultaten van een kleine testmailing statistisch geldig blijven, ongeacht hoeveel extra namen we naar mailen? Nee. De vuistregel is dat de totale hoeveelheid die u verzendt niet meer mag zijn dan 10 keer het aantal namen dat u hebt getest. Daarom, als u een antwoord van 5 procent krijgt in een test van 5.000 namen, kunt u naar maar liefst 50.000 extra namen op de lijst sturen en zeker zijn dat u een vergelijkbaar antwoord krijgt.

Midazolam versus Xanax Receptbehandeling voor angst: verschil en bijwerkingen


Zijn Midazolam en Xanax hetzelfde?

Midazolam-injectie of siroop en Xanax (alprazolam) zijn benzodiazepinen die voor verschillende doeleinden worden gebruikt.

Midazolam Injectie wordt gebruikt als een kalmerend middel vóór een operatie of andere medische ingrepen. Midazolam hydrochloride siroop wordt gebruikt bij pediatrische patiënten.

Merknamen voor midazolam omvatten Versed.

Xanax wordt gebruikt als een anti-angst medicatie voorgeschreven om paniekaanvallen en angststoornissen te behandelen.

Bijwerkingen van midazolam en Xanax die vergelijkbaar zijn, zijn misselijkheid, braken, duizeligheid, slaperigheid, vermoeidheid, hoofdpijn of slaapproblemen (slapeloosheid).

Bijwerkingen van midazolam die verschillen van Xanax zijn hoesten, hikken, ademhalingsmoeilijkheden, verstopte borst, agitatie, trage hartslag, uitslag, "oversedatie" of reacties op de injectieplaats (pijn, zwelling, roodheid, stijfheid, bloedstolsels en gevoeligheid ).

Bijwerkingen van Xanax die verschillen van midazolam omvatten geheugenproblemen, slechte balans of coördinatie, onduidelijke spraak, concentratiestoornissen, geïrriteerdheid, diarree, constipatie, toegenomen zweten, maagklachten, wazig zicht, eetlust of gewichtsveranderingen, zwelling in uw handen of voeten , spierzwakte, droge mond, verstopte neus of verlies van interesse in seks.

Zowel midazolam als Xanax kunnen interageren met alcohol, barbituraten, antibiotica, antischimmelmiddelen, H2-blokkers, HIV / AIDS-medicijnen of andere geneesmiddelen die u slaperig maken (zoals verkoudheid of allergiegeneesmiddelen, andere sedativa, narcotica, slaappillen, spierverslappers en geneesmiddelen voor epileptische aanvallen, depressie of angst).

Midazolam kan ook een interactie aangaan met theofylline, aminofylline, calciumkanaalblokkers of rifampicine.

Xanax kan ook interageren met anticonceptiepillen, cyclosporine, dexamethason, ergotamine, imatinib, isoniazide, sint-janskruid of hart- of bloeddrukmedicatie.

Ontwenningsverschijnselen kunnen optreden als u plotseling stopt met het gebruik van midazolam of Xanax.

Wat zijn de mogelijke bijwerkingen van Midazolam?

Vaak voorkomende bijwerkingen van Midazolam zijn:

  • slaperigheid,
  • duizeligheid,
  • zwakheid,
  • wankel,
  • depressie,
  • verlies van oriëntatie,
  • hoofdpijn,
  • slaapstoornissen,
  • problemen met denken of geheugen,
  • onduidelijke spraak,
  • droge mond,
  • pijnlijk tandvlees,
  • loopneus,
  • verlies van eetlust,
  • diarree,
  • constipatie, en
  • wazig zien.

Wat zijn mogelijke bijwerkingen van Xanax?

Vaak voorkomende bijwerkingen van Xanax zijn:

  • Slaperigheid
  • Vermoeidheid
  • Duizeligheid
  • Slaapproblemen (slapeloosheid)
  • Geheugenproblemen
  • Slechte balans of coördinatie
  • Onduidelijke spraak
  • Concentratieproblemen
  • Prikkelbaarheid
  • Diarree
  • Constipatie
  • Verhoogde transpiratie
  • Hoofdpijn
  • Misselijkheid
  • braken
  • Maagklachten
  • Wazig zicht
  • Eetlust- of gewichtsveranderingen
  • Zwelling in uw handen of voeten
  • Spier zwakte
  • Droge mond
  • Verstopte neus
  • Verlies van interesse in seks

Wat is Midazolam?

Midazolam HCl-injectie is een benzodiazepine die wordt gebruikt als een kalmeringsmiddel voor een operatie of andere medische ingrepen.

Wat is Xanax?

Xanax (alprazolam) is geïndiceerd voor de behandeling van angststoornissen en de verlichting op korte termijn van symptomen van angst bij volwassenen. Xanax is ook geïndiceerd voor de behandeling van paniekstoornis bij volwassenen met of zonder angst voor plaatsen en situaties die paniek, hulpeloosheid of schaamte (agorafobie) kunnen veroorzaken.

The Good, The Bad And The Blind Spot Of Sustainability Rankings voor bedrijven



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Co-auteur van Austin Reagan,& Nbsp;Outreach-coördinator voor EDF + Business.

Het gebouw van het Capitool van Verenigde Staten in Washington DC, de VSGetty

Ongeacht de branche, zakelijke stakeholders geven om lijsten – wie staat er op en wie staat bovenaan. Overweeg deze kleine steekproeven: de lijst "50 meest innovatieve bedrijven" van Fast Company, de lijst "Verander de wereld" van Fortune, de lijst 'De meest gerespecteerde bedrijven ter wereld' van Forbes, of de 'Beste plaatsen om te werken' van Glassdoor.

Bedrijven besteden ontelbare uren per jaar om op deze lijsten te verschijnen, wedijveren om de beste plek en de mogelijkheid om die erkenning aan klanten, investeerders en werknemers te verkopen. Bedenk eens hoeveel e-mailhandtekeningen je hebt gezien met "de beste / meesten gestemd [fill in the blank] bedrijf voor drie jaar op rij "?

Er zijn talloze psychologische redenen waarom lijsten zo effectief, populair en waardevol zijn. Op het gebied van duurzaamheid zijn er talloze ranglijsten ontstaan ​​om belanghebbenden te helpen bij het beoordelen van de milieuprestaties van bedrijven en het identificeren van leiders uit de honderden die milieuverplichtingen hebben aangegaan.

Naast het opscheppen, kunnen duurzaamheidsrangschikkingen ook een essentiële service bieden bedrijven door hen te helpen bij het definiëren van interne prestatiemaatstaven, toptalent aan te trekken en beloning van bestuurders te koppelen aan duurzaamheid van bedrijven.

Helaas is er een aanzienlijk probleem met deze duurzaamheidslijsten.

Zoals een nieuw rapport onthult, de overgrote meerderheid speelt geen rol in de publieke beleidsbeïnvloeding van bedrijven – wat een essentieel onderdeel is van leiderschap op duurzaamheid.

De urgentie en de omvang van de klimaatuitdaging vereist een veel grotere respons dan het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen binnen de faciliteiten van een bedrijf of zelfs de gehele toeleveringsketen. Alleen overheidsbeleid kan het tempo en de schaal van reducties leveren die nodig zijn om de ergste gevolgen van de klimaatverandering te vermijden, die naar verwachting zal plaatsvinden kosten de Amerikaanse economie tussen $ 280-520 + miljard per jaar tegen het einde van de eeuw.

Door lobbyactiviteiten van bedrijven buiten beschouwing te laten, bieden top-tier ranglijsten belanghebbenden een onvolledig beeld van de duurzaamheidsambities en prestaties van een bedrijf. En omdat ze noch de steun erkennen noch de oppositie tegen het klimaatbeleid benadelen, meten ze eigenlijk niet het leiderschap.

Als mede-oprichter en uitvoerend directeur van InfluenceMap merkt op: "Keurende bedrijven die uitsluitend gebaseerd zijn op operationele en productemissies, zijn onvoldoende." Of als de Harvard Business Review heeft opgemerkt, "Groene beoordelingen moeten politieke transparantiecores bevatten om een ​​vollediger beeld te krijgen van de groenheid van bedrijven."

Waarom erkent slechts één van de top duurzaamheidsranglijsten van bedrijven bedrijven voor lobbywerk voor pro-klimaatbeleid?

Het korte antwoord is een gebrek aan transparantie rond lobbyactiviteiten, ongeacht of deze verband houden met klimaatverandering of iets anders.

Gelukkig begint dit te veranderen. Als resoluties van aandeelhouders die transparantie eisen over lobbyactiviteiten van bedrijven blijven groeien in aantal, dus ook, zal de mogelijkheid voor bedrijfsleiders om leiderschap te tonen door ervoor te zorgen dat hun politieke activiteiten overeenkomen met hun duurzaamheid retoriek.

In de tussentijd kunnen rankingentiteiten de transparantie verbeteren door de betrokkenheid van bedrijven bij het klimaatbeleid te erkennen of zelfs te eisen. Dit zou rangschikkende entiteiten in staat stellen om hun publiek – consumenten, investeerders, werknemers en bedrijven zelf – een vollediger beeld te geven van de duurzaamheidsprestaties van een bedrijf.

Dit is natuurlijk gemakkelijker gezegd dan gedaan en er blijven nog veel vragen over, zoals het evalueren en scoren van lobbyactiviteiten consequent over verschillende ranglijsten. Het nieuwe rapport, De blinde vlek in duurzaamheidsrangschikkingen voor bedrijven: Leiderschap op het gebied van klimaatbeleid, beveelt aan dat, als uitgangspunt, rankings entiteiten bedrijven vragen stellen die zijn getrokken uit de U.N. Wereldwijde compacte handleiding voor verantwoord ondernemen in het klimaatbeleid. Het belangrijkste is om te beginnen met het verzamelen van deze informatie in een of andere vorm.

De krachtigste instrumenten die bedrijven hebben om de klimaatverandering te bestrijden, is hun politieke invloed. Alleen als de duurzaamheidsclassificatie weergeeft hoe bedrijven die invloed gebruiken, kunnen ze echt laten zien hoe leiderschap in duurzaamheid eruit ziet. En dat is een lijst die het waard is om te zijn.

">

Co-auteur van Austin Reagan, Outreach-coördinator voor EDF + Business.

Het gebouw van het Capitool van Verenigde Staten in Washington DC, de VSGetty

Ongeacht de branche, zakelijke stakeholders geven om lijsten – wie staat er op en wie staat bovenaan. Overweeg deze kleine steekproeven: de lijst "50 meest innovatieve bedrijven" van Fast Company, de lijst "Verander de wereld" van Fortune, de lijst 'De meest gerespecteerde bedrijven ter wereld' van Forbes, of de 'Beste plaatsen om te werken' van Glassdoor.

Bedrijven besteden ontelbare uren per jaar om op deze lijsten te verschijnen, wedijveren om de beste plek en de mogelijkheid om die erkenning aan klanten, investeerders en werknemers te verkopen. Bedenk eens hoeveel e-mailhandtekeningen je hebt gezien met "de beste / meesten gestemd [fill in the blank] bedrijf voor drie jaar op rij "?

Er zijn talloze psychologische redenen waarom lijsten zo effectief, populair en waardevol zijn. Op het gebied van duurzaamheid zijn er talloze ranglijsten ontstaan ​​om belanghebbenden te helpen bij het beoordelen van de milieuprestaties van bedrijven en het identificeren van leiders uit de honderden die milieuverplichtingen hebben aangegaan.

Naast het opscheppen, kunnen duurzaamheidsrangschikkingen ook een essentiële service bieden bedrijven door hen te helpen bij het definiëren van interne prestatiemaatstaven, toptalent aan te trekken en beloning van bestuurders te koppelen aan duurzaamheid van bedrijven.

Helaas is er een aanzienlijk probleem met deze duurzaamheidslijsten.

Zoals een nieuw rapport onthult, de overgrote meerderheid speelt geen rol in de publieke beleidsbeïnvloeding van bedrijven – wat een essentieel onderdeel is van leiderschap op duurzaamheid.

De urgentie en de omvang van de klimaatuitdaging vereist een veel grotere respons dan het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen binnen de faciliteiten van een bedrijf of zelfs de gehele toeleveringsketen. Alleen overheidsbeleid kan het tempo en de schaal van reducties leveren die nodig zijn om de ergste gevolgen van de klimaatverandering te vermijden, die naar verwachting zal plaatsvinden kosten de Amerikaanse economie tussen $ 280-520 + miljard per jaar tegen het einde van de eeuw.

Door lobbyactiviteiten van bedrijven buiten beschouwing te laten, bieden top-tier ranglijsten belanghebbenden een onvolledig beeld van de duurzaamheidsambities en prestaties van een bedrijf. En omdat ze noch de steun erkennen noch de oppositie tegen het klimaatbeleid benadelen, meten ze eigenlijk niet het leiderschap.

Als mede-oprichter en uitvoerend directeur van InfluenceMap merkt op: "Keurende bedrijven die uitsluitend gebaseerd zijn op operationele en productemissies, zijn onvoldoende." Of als de Harvard Business Review heeft opgemerkt, "Groene beoordelingen moeten politieke transparantiecores bevatten om een ​​vollediger beeld te krijgen van de groenheid van bedrijven."

Waarom erkent slechts één van de top duurzaamheidsranglijsten van bedrijven bedrijven voor lobbywerk voor pro-klimaatbeleid?

Het korte antwoord is een gebrek aan transparantie rond lobbyactiviteiten, ongeacht of deze verband houden met klimaatverandering of iets anders.

Gelukkig begint dit te veranderen. Als resoluties van aandeelhouders die transparantie eisen over lobbyactiviteiten van bedrijven blijven groeien in aantal, dus ook, zal de mogelijkheid voor bedrijfsleiders om leiderschap te tonen door ervoor te zorgen dat hun politieke activiteiten overeenkomen met hun duurzaamheid retoriek.

In de tussentijd kunnen rankingentiteiten de transparantie verbeteren door de betrokkenheid van bedrijven bij het klimaatbeleid te erkennen of zelfs te eisen. Dit zou rangschikkende entiteiten in staat stellen om hun publiek – consumenten, investeerders, werknemers en bedrijven zelf – een vollediger beeld te geven van de duurzaamheidsprestaties van een bedrijf.

Dit is natuurlijk gemakkelijker gezegd dan gedaan en er blijven nog veel vragen over, zoals het evalueren en scoren van lobbyactiviteiten consequent over verschillende ranglijsten. Het nieuwe rapport, De blinde vlek in duurzaamheidsrangschikkingen voor bedrijven: Leiderschap op het gebied van klimaatbeleid, beveelt aan dat, als uitgangspunt, rankings entiteiten bedrijven vragen stellen die zijn getrokken uit de U.N. Wereldwijde compacte handleiding voor verantwoord ondernemen in het klimaatbeleid. Het belangrijkste is om te beginnen met het verzamelen van deze informatie in een of andere vorm.

De krachtigste instrumenten die bedrijven hebben om de klimaatverandering te bestrijden, is hun politieke invloed. Alleen als de duurzaamheidsclassificatie weergeeft hoe bedrijven die invloed gebruiken, kunnen ze echt laten zien hoe leiderschap in duurzaamheid eruit ziet. En dat is een lijst die het waard is om te zijn.