Hoe de shutdown een overwinning is voor de autoritaire agenda van Trump



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Normaal proberen alle leiders, zelfs autoritairen, ervoor te zorgen dat het treinen rijden op tijd, of tenminste dat de treinen blijven rennen. Als de overheid niet functioneert, of werknemers niet worden betaald voor het doen van hun werk, riskeren zelfs de meest trouwe volgelingen van de leiders het ontwaken van hun zelfgenoegzaamheid en het onderzoeken van het afwijkende gedrag van hun leiders met brute kritiek.

President Trump test nu de uiterste limieten van dat leiderschapsboek door een kwart van de regering te sluiten – al de langste sluiting in de Amerikaanse geschiedenis – en dreigt ermee door te gaan. 'voor maanden, zelfs een jaar"Als hij geen 5,7 miljard dollar krijgt voor de financiering van zijn 2000-mijlsmuur langs de zuidelijke grens.

Amerikaanse president Donald Trump Fotograaf: Carlos Barria / & copy; 2018 Bloomberg Finance LP&kopiëren; 2018 Bloomberg Finance LP

De shutdown verstoort het leven van miljoenen burgers, waaronder de hypotheekindustrie (die genoeg politieke macht had om opluchting te krijgen) en veel van zijn basis, zoals boeren & nbsp; (die jammer genoeg geen respijt hebben gezien). Terwijl het Congres een wetsvoorstel heeft aangenomen belooft met terugwerkende kracht te betalen voor overheidsmedewerkers na het einde van de shutdown, dat is geen troost voor de vele contractanten die zijn ontslagen, of voor die delen van de particuliere sector die negatief worden beïnvloed. Het is niet verrassend dat veel overheidswerknemers zich ziek hebben gemeld. Tekorten in belangrijke overheidsfuncties en ontberingsverhalen komen steeds aan het licht. Het hebben van een luchtverkeersleidingssysteem of een voedselveiligheidssysteem dat bemand wordt door onbetaalde werknemers werpt voor de hand liggende vragen op. Van een "Witte Huis in chaos" zijn we overgegaan op "een natie in chaos."

Demonstranten tegen de sluiting van de overheid Foto: Scott Eisen / & copy; 2019 Bloomberg Finance LP&kopiëren; 2019 Bloomberg Finance LP

Zoals polls laten zien dat Amerikanen Trump en GOP veel meer de schuld geven dan Democraten voor de shutdown, experts scoren steeds vaker een "verlies" voor Trump, zonder uitweg.

Maar toch zien Trump en veel van zijn loyale volgelingen de aanhoudende sluiting van de overheid als een noodzakelijke stap, en zelfs een 'overwinning', voor zijn agenda van het ontwrichten van regerings- en ontkrachtende elites.

Trump As Amusing Buffoon

Gezien de vreemde geschiedenis van de shutdown tot nu toe (zie de langste regering shutdown van Amerika: hoe we hier kwamen), is het gebruikelijk dat laat-bij-de-nacht cabaretiers zoals Stephen Colbert Trump's gedrag belachelijk maken en hem ervan beschuldigen dat hij zich gedraagt ​​als een verwend kind dat zijn zin niet krijgt.

"Voorspelbaar," zei de Washington Post, "House Speaker Pelosi en Senate Minority Leader Schumer reageerde op Trump door bekende beledigingen naar de president te slingeren, kijkend, zoals velen zeiden, zoals teleurgestelde ouders omdat ze Trump ervan beschuldigden 'verkeerde informatie' te verspreiden en te regeren door 'driftbui'.

Chuck Schumer en Nancy Pelosi, Fotograaf: Andrew Harrer / & copy; 2018 Bloomberg Finance LP&kopiëren; 2018 Bloomberg Finance LP

Maar om Trump als een ongevaarlijke peuter of zijn wangedrag te zien als een driftbui is om deze sluwe politicus die al fundamentele principes van de Amerikaanse grondwet heeft ondermijnd, verkeerd te beoordelen.

Zoals David Leonhardt heeft opgemerkt in de New York Times:

Trump heeft herhaaldelijk gezegd zijn eigen belangen boven die van het land. Hij heeft het voorzitterschap gebruikt om zijn bedrijven te promoten. Hij heeft financiële geschenken uit het buitenland geaccepteerd. Hij heeft tegen het Amerikaanse volk gelogen over zijn relatie met een vijandige buitenlandse regering. Hij heeft ambtenaren van het kabinet geduld die hun positie gebruiken om zichzelf te verrijken.

Om zich af te schermen voor verantwoording … is hij van plan het Amerikaanse systeem te ondermijnen checks and balances. Hij heeft gepleit voor de vervolging van zijn politieke vijanden en de bescherming van zijn bondgenoten. Hij heeft geprobeerd belemmeren rechtvaardigheid. Hij heeft geprobeerd het vertrouwen van het publiek in de ene na de andere democratische instelling te wekken, inclusief de pers, de federale rechtshandhaving en de federale rechterlijke macht.

Bij het evalueren van de situatie, gebruikt het gebruik van eenvoudige lineaire logica om te tellen hoeveel van de muur wordt gefinancierd of geconstrueerd, de meerdere dimensies van de situatie verkeerd. Trump heeft "de muur" – en alles wat het vertegenwoordigt – al hersteld in de centrum van het politieke debat van de natie. Het gevecht voortzetten "de muur" stelt Trump in staat zijn basis te overtuigen dat hij aan zijn kant staat en te verhullen dat zijn beleid precies het tegenovergestelde effect heeft.

Hoe de muur meer werd dan een muur

Sommige commentatoren suggereren dat de impasse over de overheidsbegroting kan worden opgelost als alternatieve termen kunnen worden gebruikt, zoals een 'barrière', 'hek' of 'stalen latten', of als de twee partijen zouden kunnen gaan zitten & & nbsp; bespreek wat precies logisch was om gedaan te worden in elk van de zeer verschillende geografische gebieden langs de 2000-mijlsgrens (op sommige plaatsen, bergen of rivieren is een muur overbodig); of als de twee partijen het verschil in geld zouden kunnen opsplitsen; of als het debat werd verbreed om bredere immigratievraagstukken te behandelen.

Deze voor de hand liggende praktische suggesties vergeten het feit dat Trump's muur meer dan een fysieke barrière is geworden, net zoals een vlag meer dan een stuk stof wordt. Het debat is niet om het te noemen "een muur." Het gaat ook niet alleen om geld. De muur van Trump is voor zijn basis een krachtig mythisch symbool geworden van zijn hardline-positie op immigratie en zijn genialiteit als een sterke man die problemen kan oplossen die vorige politieke leiders hadden getroffen. Voor zijn volgelingen is de "muur" van Trump niet alleen een fysiek iets: het is een baken geworden, een krachtige legende op zich, zelfs de heilige graal van het presidentschap van Trump, voor wiens prestatie, geen opoffering te groot kan zijn.

Voor Trump zelf is de muur een politieke hefboom om zijn basis te activeren. Als het zou worden gefinancierd of gebouwd, zou het een tegenvaller voor Trump zijn, omdat hij zou ophouden die hefboom te hebben.

De betekenis van de muur

Hoe werd de muur meer dan een muur? Donald Trump werd in 2016 verkozen tot president van de VS, mede op grond van de mythe dat veel van Amerika's problemen worden veroorzaakt door massale illegale immigratie, wat kan worden opgelost door een "grote, mooie betonnen muur van 2000 mijl langs de zuidelijke grens te bouwen". , "Te worden betaald door Mexico. De reden? Illegale Mexicanen, die zwermen door de zuidelijke grens, zijn criminelen, verkrachters, moordenaars of terroristen. Ze brengen medicijnen en misdaad met zich mee en nemen banen weg van eerlijke hard werkende Amerikanen. Het bouwen van een grote betonnen muur zou deze problemen in één klap oplossen en de economische vooruitzichten van de Amerikaanse middenklasse herstellen door banen te schenken aan Amerikanen die verloren waren gegaan aan Mexicanen.

Beter nog, de muur zou niets kosten: eindeloze gezangen op Trumps bijeenkomsten riepen de bewering op dat Mexico zou betalen voor de muur. een claim die minstens 212 keer is gedaan tijdens de presidentiële campagne, en tientallen keren sinds, evenals bevestigd door de eigen website van Trump wat expliciet verklaarde dat Mexico $ 5-10 miljard zou betalen voor de muur.

The Fantasy Of Trump Als een krachtige leider

Ogenschijnlijk gaat de sluiting van de overheid over de vraag of de Amerikaanse regering moet betalen voor een muur langs de zuidelijke grens. Maar meer fundamenteel gaat de discussie over het imago van Trump als leider en het risico dat Trump's onvermogen om financiering voor de muur te krijgen hem zou maken "kijk dwaas "naar zijn basis.

Dat zou op zijn beurt enkele van de andere beweringen die Trump voor zichzelf heeft gemaakt in twijfel trekken. Hij heeft zichzelf "buitengewoon intelligent" genoemd met "een gigantisch brein." Hij "weet meer over defensie dan de generaals." Hij beweert een briljant zakenman te zijn wiens vennootschappen op de een of andere manier meerdere faillissementen leden.

Hij beweert dapperheid als een meester-deal maker, maar hij is niet in staat om een ​​deal te sluiten met Democraten. Donderdag hebben we geleerd dat het falen van de onderhandelingen was omdat zijn democratisch verkozen tegenstanders bij de uitoefening van hun constitutionele functies, House Speaker Pelosi en Senator Minority Leader Schumer, "niet als eervole "als de wrede autocraten van China.

Terwijl "weglopen van de tafel" een van Trumps kenmerkende tactieken was in zijn rol als zakenman, is het een nadeel gebleken in een overheidsomgeving waarin het de onderneming zelf-overheid-voor wie Trump uiteindelijk verantwoordelijk is, ondermijnt.

Op donderdag hebben we ook geleerd dat Trump beter geïnformeerd is dan historici door valselijk te beweren dat 'wielen ouder zijn dan muren'. We ontdekten ook dat Trump buitengewone wettelijke bevoegdheden heeft en het geld van elders in de regering kan krijgen als en wanneer hij wil .

Aan de onderkant is het probleem voor Trump dat het doorprikken van de fantasie van de grensmuur ook de fantasie van Trump als een almachtige leider kan doorboren.

De muur is een hoeksteen van de autoritaire agenda van Trump

Trump heeft zich nu verzameld meer dan 7.000 valse of misleidende verklaringen sinds hij president werd. Maar door zoveel onwaarheden te vertellen, is Trump dat niet Harry G. Frankfurt, een professor emeritus van filosofie aan de Universiteit van Princeton legt uit, slechts een gebruikelijke leugenaar (iemand die weet dat hij onwaarheden vertelt) of zelfs een b-llsh-tter, (wie maakt het niet uit of wat hij zegt waar is of niet).

Volgens Frankfurt is Trump iets gevaarlijkers. Hij is een beoefenaar van autoritaire propaganda, waarbij een leider verzinsels verzint die een verhaal bieden waarin wordt uitgelegd waarom de problemen die hele groepen mensen lastig vallen een eenvoudige oorsprong hebben en een nog eenvoudigere oplossing. De verklaring van de problemen is onvermijdelijk dat een andere groep of groepen, in samenzwering met een corrupte elite, verantwoordelijk voor hen zijn. De oplossing is nog eenvoudiger: volg de leider die de elites en de andere groepen zal elimineren. De constante herhaling van de fictie is de sleutel tot acceptatie. Constant liegen is een functie, geen bug.

In de fictieve wereld verzonnen door Trump, herhaaldelijk valse beweringen-De veiligheidscrisis aan de grens, illegale grensovergangen die een recordhoogte bereiken, de Democraten die niet geïnteresseerd zijn in grensbeveiliging, de pers die de crisis verbergen en leugens verzinnen over de president-zijn immuun voor ontkenning door presentatie van de feitelijke feiten.

Het mooie comfort dat de ficties van Trump bieden, beeldt een wereld af die te verleidelijk is om door de realiteit te worden ondermijnd. Voor de basis van Trump is en blijft de mooie legende van "de muur" aantrekkelijker dan de echte wereld.

Op deze manier is 'de muur' een codenaam geworden voor het racistische, anti-immigranten isolationistische beleid van het presidentschap van Trump. Het is in die zin dat Nancy Pelosi gelijk heeft om te zeggen dat "de muur", als symbool van zo'n giftig beleid, "een immoraliteit."

De realiteit aan de zuidgrens

Trump's zaak voor "de muur" overziet ook de belangrijkste facetten van de feitelijke situatie:

  • Arrestaties voor illegale immigratie zijn op een 46 jaar laag;
  • Er is geen significant bewijs dat terroristen of drugs illegaal via de zuidelijke grens binnenkomen. De meeste medicijnen die het land binnenkomen, komen via legale toegangspunten.
  • Het klopt dat er een toename is van het aantal gezinnen dat legaal asiel aanvraagt, wat heeft geleid tot een humanitaire crisis die deels wordt veroorzaakt door het eigen beleid van de Trump-regering gericht op het afschrikken van legale immigratie.
  • Het gebrek aan goede banen en de verloren economische vooruitzichten van de middenklasse in Amerika houden geen verband met immigratie of de zuidelijke grens en zijn deels de consequenties van de pro-big-business belastingverlagingen voor het rijke economische beleid dat Trump zelf voortzet najagen.
  • Het bouwen van een gigantische muur langs de zuidelijke grensmuur zou dus duur en inefficiënt zijn, maar het dient Trump als een afleiding van de echte problemen.

Elke rechtvaardiging voor "de muur" langs de zuidelijke grens & nbsp; op basis van een "veiligheidscrisis" wordt verder ondermijnd door de positieve dimensies van immigratie.

  • Immigranten vertegenwoordigen ongeveer 13% van de totale bevolking van de VS, maar 27,5% van de Amerikaanse ondernemers
  • 40% van de Fortune 500-bedrijven had ten minste één oprichter die ofwel emigreerde naar de Verenigde Staten of het kind van immigranten was
  • Immigranten hebben lagere misdaadcijfers dan niet-immigranten
  • Amerika is een natie van immigranten die van oudsher immigranten verwelkomde, het meest beroemd als geschreven op de Status of Liberty.

Trumps houding van 'No Negotiation'

In een teken van groeiend onbehagen over de gedeeltelijke uitschakeling van de regering, sommige Senaat Republikeinen kwam vorige week van de zijlijn om te proberen een deal uit te werken om de regering te heropenen, terwijl het Congres werkte aan een bredere immigratiehervorming, waarbij financiering voor de muur werd gekoppeld aan bescherming voor sommige immigranten zonder papieren en andere migranten.

Maar voordat die onderhandelingen konden beginnen, liet het team van Trump weten dat de president zo'n deal niet zou steunen. De gesprekken stortten in. "Het is tijd voor president Trump om noodbevoegdheden te gebruiken om de bouw van een grensmuur of barrière te financieren", zuchtte Senator Graham donderdag. Maar het gebruik van die noodkrachten, of het kannibaliseren van andere begrotingen, zal zeker zowel een politieke verontwaardiging als een rechtszaak oproepen.

Voor objectieve waarnemers is het moeilijk om enig resultaat te zien uit de huidige impasse waardoor Trump er niet zwak of dwaas uitziet. Maar objectieve waarnemers zijn niet de toeschouwers naar wie de conventies van Trump zijn gericht. Ze zijn gericht op zijn aanbiddingsbasis. Voor hen geldt het voortzetten van het gevecht als een overwinning. Elke mislukking wordt toegeschreven aan "de vijand:" Democraten, de media en de rest van de hypocriete elite.

Zelfs als Trump er uiteindelijk niet in slaagt financiering voor zijn muur te bemachtigen, zal hij in de ogen van zijn basis edelmoedig voor hen hebben gevochten. In hun ogen is dat op zichzelf een overwinning en zet het zijn basis in om hem te blijven ondersteunen.

Trump's 'Crisis van de ziel'

Een van de weinige onverwacht juiste verklaringen in president Trump's feitelijk aangevochten adres aan de natie van het Oval Office op 8 januari was zijn verklaring dat de natie geconfronteerd wordt met "een crisis van het hart en een crisis van de ziel." Een hart en een ziel is precies wat Trump mist.

Trump toont opmerkelijk weinig interesse in de negatieve gevolgen van het langdurig afsluiten van de overheid, waardoor zoveel werknemers en contractanten niet betaald hoeven te worden, terwijl ook verwacht wordt dat velen van hen zullen blijven werken. Zijn gebrek aan empathie houdt verband met zijn gedrag tijdens zijn enkele bezoeken aan rampgebieden, die zulke vreemde acties met zich meebrachten als het gooien van papieren handdoeken naar Puerto Ricanen. Hart en ziel zijn precies wat Trump niet biedt: in plaats daarvan biedt hij handige ficties aan.

"Totalitaire bewegingen", schreef Hannah Arendt in haar klassieke boek, The origins of totalitarianism, "Een leugenachtige wereld van consistentie oproepen die meer geschikt is voor de behoeften van de menselijke geest dan de werkelijkheid zelf; waarin, door pure verbeeldingskracht, ontwortelde massa's zich thuis kunnen voelen en de nooit eindigende schokken worden bespaard die het echte leven en de echte ervaringen aan de mens en zijn verwachtingen te danken hebben. De kracht van totalitaire propaganda … ligt in haar vermogen om de massa's af te sluiten van de echte wereld. '

"De belangrijkste handicap van totalitaire propaganda is dat het het verlangen van de massa niet kan vervullen voor een volledig consistente, begrijpelijke en voorspelbare wereld zonder ernstig in strijd te zijn met het gezond verstand."

Gedurende een tijd, onder de heerschappij van autoritaire propaganda, kan het gezond verstand voor de voeten worden gehouden van het binnendringen in de cocon van geruststellende fictie. Toch is de opzettelijke vervorming van de realiteit ook de oorzaak van onvermijdelijke ondergang van de propaganda. Het is de onverbiddelijke en brutale botsing met de werkelijkheid die uiteindelijk de cocon ruïneert. Het is geen kwestie van of. Het is alleen een kwestie van wanneer.

& Nbsp;En lees ook:

De langste overheidssluiting van Amerika: hoe we hier kwamen

Troef en autoritaire propaganda

Trump Hands Russia Another Win In Syria

Mueller onthult Poetin's Hold Over Trump

">

Normaal proberen alle leiders, zelfs autoritairen, ervoor te zorgen dat de treinen op tijd rijden, of op zijn minst dat de treinen blijven rennen. Als de overheid niet functioneert, of werknemers niet worden betaald voor het doen van hun werk, riskeren zelfs de meest trouwe volgelingen van de leiders het ontwaken van hun zelfgenoegzaamheid en het onderzoeken van het afwijkende gedrag van hun leiders met brute kritiek.

President Trump test nu de buitengrenzen van dat leiderschapsboek door een kwart van de regering te sluiten – al de langste sluiting in de Amerikaanse geschiedenis – en dreigt het voort te zetten 'voor maanden, zelfs een jaar', als hij dat niet doet krijg $ 5,7 miljard voor de financiering van zijn 2000-mijlsmuur langs de zuidelijke grens.

Amerikaanse president Donald Trump Fotograaf: Carlos Barria / © 2018 Bloomberg Finance LP© 2018 Bloomberg Finance LP

De sluiting verstoort het leven van miljoenen burgers, waaronder de hypotheekindustrie (die genoeg politieke macht had om hulp te krijgen) en veel van zijn basis, zoals boeren (die helaas geen respijt hebben gezien). Terwijl het Congres een wetsvoorstel heeft aangenomen dat met terugwerkende kracht betaalde beloningen voor overheidsfunctionarissen belooft nadat de shutdown is beëindigd, is dat geen troost voor de vele contractanten die zijn ontslagen, of voor die delen van de privésector die negatief worden beïnvloed. Het is niet verrassend dat veel overheidswerknemers zich ziek hebben gemeld. Tekorten in belangrijke overheidsfuncties en ontberingsverhalen komen steeds aan het licht. Het hebben van een luchtverkeersleidingssysteem of een voedselveiligheidssysteem dat bemand wordt door onbetaalde werknemers werpt voor de hand liggende vragen op. Van een "Witte Huis in chaos" zijn we overgegaan op "een natie in chaos."

Demonstranten tegen de sluiting van de regering Foto: Scott Eisen / © 2019 Bloomberg Finance LP© 2019 Bloomberg Finance LP

Omdat uit peilingen blijkt dat Amerikanen Trump en GOP veel meer de schuld geven dan Democraten voor de shutdown, scoren experts steeds vaker een "verlies" voor Trump, zonder uitweg.

Maar toch zien Trump en veel van zijn loyale volgelingen de aanhoudende sluiting van de overheid als een noodzakelijke stap, en zelfs een 'overwinning', voor zijn agenda van het ontwrichten van regerings- en ontkrachtende elites.

Trump As Amusing Buffoon

Gezien de vreemde geschiedenis van de shutdown tot nu toe (zie America's Longest Government Shutdown: How We Got Here), is het gebruikelijk dat laat-nacht-cabaretiers als Stephen Colbert het gedrag van Trump belachelijk maken en hem beschuldigen van handelen als een verwend kind dat niet krijgt zijn weg.

"Voorspelbaar," zei de Washington Post, "House Speaker Pelosi en Senate Minority Leader Schumer reageerde op Trump door bekende beledigingen naar de president te slingeren, kijkend, zoals velen zeiden, zoals teleurgestelde ouders omdat ze Trump ervan beschuldigden 'verkeerde informatie' te verspreiden en te regeren door 'driftbui'.

Chuck Schumer en Nancy Pelosi, fotograaf: Andrew Harrer / © 2018 Bloomberg Finance LP© 2018 Bloomberg Finance LP

Maar om Trump als een ongevaarlijke peuter of zijn wangedrag te zien als een driftbui is om deze sluwe politicus die al fundamentele principes van de Amerikaanse grondwet heeft ondermijnd, verkeerd te beoordelen.

Zoals David Leonhardt heeft opgemerkt in de New York Times:

Trump heeft zijn eigen belangen herhaaldelijk boven die van het land geplaatst. Hij heeft het voorzitterschap gebruikt om zijn bedrijven te promoten. Hij heeft financiële geschenken uit het buitenland geaccepteerd. Hij heeft tegen het Amerikaanse volk gelogen over zijn relatie met een vijandige buitenlandse regering. Hij heeft ambtenaren van het kabinet geduld die hun positie gebruiken om zichzelf te verrijken.

Om zich af te schermen van verantwoording … is hij van plan geweest het Amerikaanse systeem van checks and balances te ondermijnen. Hij heeft gepleit voor de vervolging van zijn politieke vijanden en de bescherming van zijn bondgenoten. Hij heeft geprobeerd het recht te belemmeren. Hij heeft geprobeerd het vertrouwen van het publiek in de ene na de andere democratische instelling te wekken, inclusief de pers, de federale rechtshandhaving en de federale rechterlijke macht.

Bij het evalueren van de situatie, gebruikt het gebruik van eenvoudige lineaire logica om te tellen hoeveel van de muur wordt gefinancierd of geconstrueerd, de meerdere dimensies van de situatie verkeerd. Trump heeft 'de muur' – en alles wat het vertegenwoordigt – opnieuw ingesteld in het middelpunt van het politieke debat in de Verenigde Staten. Door te blijven vechten voor 'de muur' kan Trump zijn basis ervan overtuigen dat hij aan hun kant staat en vermommen dat zijn beleid precies het tegenovergestelde effect heeft.

Hoe de muur meer werd dan een muur

Sommige commentatoren suggereren dat de impasse over de overheidsbegroting kan worden opgelost als alternatieve termen kunnen worden gebruikt, zoals een 'barrière', 'hek' of 'stalen latten', of als de twee partijen zouden kunnen gaan zitten en bespreken wat precies logisch om gedaan te worden in elk van de zeer verschillende geografische gebieden langs de 2000-mijlsgrens (op sommige plaatsen, bergen of rivieren is een muur overbodig); of als de twee partijen het verschil in geld zouden kunnen opsplitsen; of als het debat werd verbreed om bredere immigratievraagstukken te behandelen.

Deze voor de hand liggende praktische suggesties vergeten het feit dat Trump's muur meer dan een fysieke barrière is geworden, net zoals een vlag meer dan een stuk stof wordt. Het debat is niet of het 'een muur' moet worden genoemd. Het gaat ook niet alleen om geld. De muur van Trump is voor zijn basis een krachtig mythisch symbool geworden van zijn hardline-positie op immigratie en zijn genialiteit als een sterke man die problemen kan oplossen die vorige politieke leiders hadden getroffen. Voor zijn volgelingen is de "muur" van Trump niet alleen een fysiek iets: het is een baken geworden, een krachtige legende op zich, zelfs de heilige graal van het presidentschap van Trump, voor wiens prestatie, geen opoffering te groot kan zijn.

Voor Trump zelf is de muur een politieke hefboom om zijn basis te activeren. Als het zou worden gefinancierd of gebouwd, zou het een tegenvaller voor Trump zijn, omdat hij zou ophouden die hefboom te hebben.

De betekenis van de muur

Hoe werd de muur meer dan een muur? Donald Trump werd in 2016 verkozen tot president van de VS, mede op grond van de mythe dat veel van Amerika's problemen worden veroorzaakt door massale illegale immigratie, wat kan worden opgelost door een "grote, mooie betonnen muur van 2000 mijl langs de zuidelijke grens te bouwen". , "Te worden betaald door Mexico. De reden? Illegale Mexicanen, die zwermen door de zuidelijke grens, zijn criminelen, verkrachters, moordenaars of terroristen. Ze brengen medicijnen en misdaad met zich mee en nemen banen weg van eerlijke hard werkende Amerikanen. Het bouwen van een grote betonnen muur zou deze problemen in één klap oplossen en de economische vooruitzichten van de Amerikaanse middenklasse herstellen door banen te schenken aan Amerikanen die verloren waren gegaan aan Mexicanen.

Beter nog, de muur zou niets kosten: eindeloze gezangen tijdens de bijeenkomsten van Trump reciteerden de bewering dat Mexico zou betalen voor de muur – een claim die minstens 212 keer werd gemaakt tijdens de presidentiële campagne, en tientallen keren sindsdien, evenals bevestigd door Trump's eigen website die expliciet vermeldde dat Mexico $ 5-10 miljard zou betalen voor de muur.

The Fantasy Of Trump Als een krachtige leider

Ogenschijnlijk gaat de sluiting van de overheid over de vraag of de Amerikaanse regering moet betalen voor een muur langs de zuidelijke grens. Maar meer fundamenteel gaat de discussie over het imago van Trump als leider en het risico dat Trump's onvermogen om financiering voor de muur te krijgen hem "dwaas" naar zijn basis zou doen lijken.

Dat zou op zijn beurt enkele van de andere beweringen die Trump voor zichzelf heeft gemaakt in twijfel trekken. Hij heeft zichzelf "buitengewoon intelligent" genoemd met "een gigantisch brein." Hij "weet meer over defensie dan de generaals." Hij beweert een briljant zakenman te zijn wiens vennootschappen op de een of andere manier meerdere faillissementen leden.

Hij beweert dapperheid als een meester-deal maker, maar hij is niet in staat om een ​​deal te sluiten met Democraten. Donderdag vernamen we dat het falen van de onderhandelingen was omdat zijn democratisch verkozen tegenstanders in de uitoefening van hun constitutionele functies, House Speaker Pelosi en Senate Minority Leader Schumer, "niet zo eervol" zijn als de wrede autocraten van China.

Terwijl "weglopen van de tafel" een van Trumps kenmerkende tactieken was in zijn rol als zakenman, is het een nadeel gebleken in een overheidsomgeving waarin het de onderneming zelf-overheid-voor wie Trump uiteindelijk verantwoordelijk is, ondermijnt.

Op donderdag hebben we ook geleerd dat Trump beter geïnformeerd is dan historici door valselijk te beweren dat 'wielen ouder zijn dan muren'. We ontdekten ook dat Trump buitengewone wettelijke bevoegdheden heeft en het geld van elders in de regering kan krijgen als en wanneer hij wil .

Aan de onderkant is het probleem voor Trump dat het doorprikken van de fantasie van de grensmuur ook de fantasie van Trump als een almachtige leider kan doorboren.

De muur is een hoeksteen van de autoritaire agenda van Trump

Trump heeft nu meer dan 7.000 valse of misleidende verklaringen verzameld sinds hij president werd. Maar door zoveel onwaarheden te vertellen, is Trump niet, zoals Harry G. Frankfurt, een professor emeritus van filosofie aan de Universiteit van Princeton, verklaart, slechts een gebruikelijke leugenaar (iemand die weet dat hij onwaarheden vertelt) of zelfs een b-llsh-tter, (wie maakt het niet uit of wat hij zegt waar is of niet).

Volgens Frankfurt is Trump iets gevaarlijkers. Hij is een beoefenaar van autoritaire propaganda, waarbij een leider verzinsels verzint die een verhaal bieden waarin wordt uitgelegd waarom de problemen die hele groepen mensen lastig vallen een eenvoudige oorsprong hebben en een nog eenvoudigere oplossing. De verklaring van de problemen is onvermijdelijk dat een andere groep of groepen, in samenzwering met een corrupte elite, verantwoordelijk voor hen zijn. De oplossing is nog eenvoudiger: volg de leider die de elites en de andere groepen zal elimineren. De constante herhaling van de fictie is de sleutel tot acceptatie. Constant liegen is een functie, geen bug.

In de fictieve wereld verzonnen door Trump, de herhaaldelijk valse beweringen – de veiligheidscrisis aan de grens, illegale grensovergangen die een recordhoogte bereiken, de Democraten die niet geïnteresseerd zijn in grensbeveiliging, de pers die de crisis verbergt en leugens over de president – zijn immuun voor weerlegging door presentatie van de feitelijke feiten.

Het mooie comfort dat de ficties van Trump bieden, beeldt een wereld af die te verleidelijk is om door de realiteit te worden ondermijnd. Voor de basis van Trump is en blijft de mooie legende van "de muur" aantrekkelijker dan de echte wereld.

Op deze manier is 'de muur' een codenaam geworden voor het racistische, anti-immigranten isolationistische beleid van het presidentschap van Trump. Het is in die zin dat Nancy Pelosi gelijk heeft om te zeggen dat "de muur", als een symbool van zo'n giftig beleid, "een immoraliteit" is.

De realiteit aan de zuidgrens

Trump's zaak voor "de muur" kijkt ook uit naar de belangrijkste facetten van de feitelijke situatie:

  • Arrestaties voor illegale immigratie bevinden zich op een dieptepunt van 46 jaar;
  • Er is geen significant bewijs dat terroristen of drugs illegaal via de zuidelijke grens binnenkomen. De meeste medicijnen die het land binnenkomen, komen via legale toegangspunten.
  • Het klopt dat er een toename is van het aantal gezinnen dat legaal asiel aanvraagt, wat heeft geleid tot een humanitaire crisis die deels wordt veroorzaakt door het eigen beleid van de Trump-regering gericht op het afschrikken van legale immigratie.
  • Het gebrek aan goede banen en de verloren economische vooruitzichten van de middenklasse in Amerika houden geen verband met immigratie of de zuidelijke grens en zijn deels de consequenties van de pro-big-business belastingverlagingen voor het rijke economische beleid dat Trump zelf voortzet najagen.
  • Het bouwen van een gigantische muur langs de zuidelijke grensmuur zou dus duur en inefficiënt zijn, maar het dient Trump als een afleiding van de echte problemen.

Elke rechtvaardiging voor "de muur" langs de zuidgrens op basis van een "veiligheidscrisis" wordt verder ondermijnd door de positieve dimensies van immigratie.

  • Immigranten vertegenwoordigen ongeveer 13% van de totale bevolking van de VS, maar 27,5% van de Amerikaanse ondernemers
  • 40% van de Fortune 500-bedrijven had ten minste één oprichter die ofwel emigreerde naar de Verenigde Staten of het kind van immigranten was
  • Immigranten hebben lagere misdaadcijfers dan niet-immigranten
  • Amerika is een natie van immigranten die van oudsher immigranten verwelkomde, het meest beroemd als geschreven op de Status of Liberty.

Trumps houding van 'No Negotiation'

In een teken van groeiend onbehagen over de gedeeltelijke sluiting door de overheid, kwamen vorige week enkele Senaat Republikeinen van de zijlijn om te proberen een deal uit te werken om de regering te heropenen terwijl het Congres werkte aan een bredere hervorming van de immigratie, financiering voor de muur koppelde aan bescherming voor sommige immigranten zonder papieren en andere migranten.

Maar voordat die onderhandelingen konden beginnen, liet het team van Trump weten dat de president zo'n deal niet zou steunen. De gesprekken stortten in. "Het is tijd voor president Trump om noodbevoegdheden te gebruiken om de bouw van een grensmuur of barrière te financieren", zuchtte Senator Graham donderdag. Maar het gebruik van die noodkrachten, of het kannibaliseren van andere begrotingen, zal zeker zowel een politieke verontwaardiging als een rechtszaak oproepen.

Voor objectieve waarnemers is het moeilijk om enig resultaat te zien uit de huidige impasse waardoor Trump er niet zwak of dwaas uitziet. Maar objectieve waarnemers zijn niet de toeschouwers naar wie de conventies van Trump zijn gericht. Ze zijn gericht op zijn aanbiddingsbasis. Voor hen geldt het voortzetten van het gevecht als een overwinning. Elke mislukking wordt toegeschreven aan "de vijand:" Democraten, de media en de rest van de hypocriete elite.

Zelfs als Trump er uiteindelijk niet in slaagt financiering voor zijn muur te bemachtigen, zal hij in de ogen van zijn basis edelmoedig voor hen hebben gevochten. In hun ogen is dat op zichzelf een overwinning en zet het zijn basis in om hem te blijven ondersteunen.

Trump's 'Crisis van de ziel'

Een van de weinige onverwacht juiste verklaringen in president Trump's feitelijk aangevochten adres aan de natie van het Oval Office op 8 januari was zijn verklaring dat de natie geconfronteerd wordt met "een crisis van het hart en een crisis van de ziel." Een hart en een ziel is precies wat Trump mist.

Trump toont opmerkelijk weinig interesse in de negatieve gevolgen van het langdurig afsluiten van de overheid, waardoor zoveel werknemers en contractanten niet betaald hoeven te worden, terwijl ook verwacht wordt dat velen van hen zullen blijven werken. Zijn gebrek aan empathie houdt verband met zijn gedrag tijdens zijn enkele bezoeken aan rampgebieden, die zulke vreemde acties met zich meebrachten als het gooien van papieren handdoeken naar Puerto Ricanen. Hart en ziel zijn precies wat Trump niet biedt: in plaats daarvan biedt hij handige ficties aan.

"Totalitaire bewegingen", schreef Hannah Arendt in haar klassieke boek, The origins of totalitarianism, "Een leugenachtige wereld van consistentie oproepen die meer geschikt is voor de behoeften van de menselijke geest dan de werkelijkheid zelf; waarin, door pure verbeeldingskracht, ontwortelde massa's zich thuis kunnen voelen en de nooit eindigende schokken worden bespaard die het echte leven en de echte ervaringen aan de mens en zijn verwachtingen te danken hebben. De kracht van totalitaire propaganda … ligt in haar vermogen om de massa's af te sluiten van de echte wereld. '

“The chief disability of totalitarian propaganda is that it cannot fulfill the longing of the masses for a completely consistent, comprehensible, and predictable world without seriously conflicting with common sense."

For a time, under the sway of authoritarian propaganda, common sense can be held at bay from intruding into the cocoon of reassuring fiction. Yet the deliberate distortion of reality is also the cause of propaganda’s inevitable downfall. It is the inexorable and brutal collision with reality that eventually ruins the cocoon. It’s not a matter of whether. It’s only a question of when.

And read also:

America’s Longest Government Shutdown: How We Got Here

Trump And Authoritarian Propaganda

Trump Hands Russia Another Win In Syria

Mueller Exposes Putin's Hold Over Trump