Het Robocall-plan van de FCC klinkt ontzettend vertrouwd


Ondanks spraakmakende arrestaties en protocollen met slimme namen blijft de robocall-plaag onverzettelijk. Woensdag plaagde de voorzitter van de Federal Communications Commission Ajit Pai een nieuw voorstel om het probleem serieus de kop in te drukken. Stop ons als je dit eerder hebt gehoord.

Op het eerste gezicht klinkt Pai's voorstel aantrekkelijk. Het zou luchtvaartmaatschappijen in staat stellen om robocalls standaard te blokkeren in plaats van op basis van opt-in. Als u nog meer rigoureuze blokkering wilt, kunt u zich, volgens het voorstel, aanmelden om uw lijst met contactpersonen te gebruiken als een zogenaamde witte lijst, waarbij u elk nummer dat u nog niet kent, kunt stuiteren. En het zou de skids smeren voor vervoerders om standaarden te implementeren die bekend staan ​​als "SHAKEN" en "STIR", waardoor het gemakkelijker wordt om oproepen van vervalste telefoonnummers te markeren. Weet je, degenen die vreemd genoeg zo dicht bij die van jezelf zijn.

"Dit is geen gemakkelijk probleem om op te lossen, en we moeten altijd nadenken over wat we nog meer kunnen doen," schreef Pai in een blogpost met de aankondiging van het voorstel. De FCC zal op 6 juni over deze kwestie stemmen.

Dit zijn over het algemeen goede ideeën. Maar het zijn geen nieuwe ideeën, en Pai's voorstel lijkt geen oplossing te bieden voor wat zulke regels in het verleden lastig heeft gemaakt om te implementeren. En terwijl ze vrijwel zeker zouden helpen de huidige nachtmerrie van de robocall te verbeteren – aangenomen dat ze volgende maand voorbijgaan – zullen ze er niet helemaal een einde aan maken. In feite kunnen ze onderweg nieuwe hoofdpijn veroorzaken.

"Historisch gezien, als een techniek stopt met werken, gaan de slechteriken gewoon over op een andere techniek."

Alex Quilici, YouMail

Zonder de exacte taal van de voorgestelde regel te kennen, is het moeilijk om precies te zeggen hoe Pai's brede streken in de praktijk zullen spelen. Maar het idee dat vervoerders oproepen namens consumenten moeten blokkeren, gaat terug tot FCC van Tom Wheeler, die in 2016 datzelfde voorstel heeft gedaan.

"Het lijkt een bekend patroon van voorzitter Pai te volgen van het nemen van dingen die de regering Obama deed, de serienummers te deponeren en de eer op te eisen", zegt Harold Feld, senior vicepresident van de non-profitorganisatie Public Knowledge. "Er is een zekere uitdaging in het vorige bestuur te hebben doorgebracht in een gepassioneerde campagne om elk ding te ondermijnen, en een afwijkende mening van elke bestelling, om nu te proberen te doen alsof dit uw eigen initiatieven zijn en de eer op zich te nemen."

Toch hebben transporteurs betoogd dat de FCC wel moet ophelderen of ze legaal robocall-blokkering kunnen implementeren op een opt-out-basis, nadat een juridische uitdaging aan Wheeler's regel in twijfel is gebleven. Als u het probleem aanpakt, kan dit de actie van hun kant stimuleren. Wat minder duidelijk is, is hoe effectief het zou zijn.

"Laten we aannemen dat deze regel telefoonmaatschappijen toestaat om oproepblokkeringstechnologie toe te passen die alle vervalste oproepen blokkeert. Dat zou geweldig zijn, "zegt Margot Saunders, senior counsel bij de lobbygroep National Consumer Law Centre. "Wat gaan de bellers daarover zeggen? Omdat de wet niet alle vervalsingen van nummerherkenning verbiedt. Het verbiedt alleen het spoofen van nummerherkenning met de intentie om fraude te plegen. "

Dus ja, je zou kunnen verwachten dat minder inkomende oproepen van nummers die verdacht veel op die van je lijken. Maar zoals Saunders opmerkt, dat is maar één soort van robocall. Als die aanvalsweg wordt afgesloten, kunnen slechte acteurs altijd honderden of zelfs duizenden legitieme telefoonnummers kopen om hun zwendelpraktijken uit te voeren.

"Historisch gezien, als een techniek eenmaal stopt met werken, gaan de slechteriken gewoon over op een andere techniek", zegt Alex Quilici, CEO van YouMail, een service van derden die robocall-blokkering biedt. "Het zou mensen moeten helpen in termen van het aantal robocalls die er doorheen komen en ze lastig vallen, maar ik ben er niet zeker van dat het het feitelijke volume van robocalls reduceert. We zagen dit toen 'scam likely' en andere labels van de carriers kwamen – en plotseling maakte iedereen meer robocalls. '

Voorstanders van consumenten vragen zich ook af wie precies voor dit alles zal betalen. Het graven van een slotgracht tegen robocalls is niet goedkoop en als u het positioneert als een opt-outservice, kunt u mogelijk eenvoudig een ander automatisch regelitem toevoegen aan uw maandelijkse factuur. "Ik heb een sterk vermoeden dat wat vervoerders echt willen, een mogelijkheid is, of je het nu wilt of niet, om een ​​robocall-blocking-vergoeding op je rekening te zetten en je daarvoor in rekening te brengen," zegt Feld. "Er is geen economische stimulans voor vervoerders om robocall-blokkering te verbeteren. Zoals met veel dingen, zoals 911 of nooddiensten, zijn het kosten die geen winst opleveren, tenzij u toestemming krijgt om dit als een vergoeding aan te rekenen. "

Ja, in dat scenario zou je je kunnen afmelden als je dat zou willen, en in ieder geval zou je minder robocalls krijgen als onderdeel van de afspraak. Maar bedenk eens hoe dicht je kijkt naar je mobiele factuur en hoe vaak, en bedenk dat oplossingen die nu op tafel liggen helpen bij het robocall-probleem, maar lossen het niet helemaal op. De calculus ziet er opeens niet zo eenvoudig uit.

Het goede nieuws is dat degenen die hun dagen doorbrengen met de robocall-nachtmerrie in het algemeen het erover eens zijn dat Pai's voorstel een goede, belangrijke stap is. Maar context is belangrijk. Dit zijn oplossingen die al jaren rondstuiteren en die op zijn best onvolledige resultaten beloven. Dat is absoluut beter dan niets. Maar het is nog steeds niet zoveel als je verdient.


Meer Great WIRED Stories