De groene New Deal moet worstelen met Amerika's wildgroei


Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Slate en maakt deel uit van de samenwerking met Climate Desk.

Er is misschien geen beter monument voor de grenzen van het Amerikaanse milieubewustzijn in het tijdperk van klimaatverandering dan een parkeergarage in Berkeley, Californië. Het heeft "oplaadstations op het dak van zonne-energie, oplaadpunten voor elektrische voertuigen en speciale plekken voor auto-onderdelen, regenwateropvang en waterbehandelingsfuncties" – om maar te zwijgen over 720 parkeerplaatsen. Het kostte bijna $ 40 miljoen om te bouwen. 'S Nachts gloeit het positief op. En het is een blok van het BART-station in het centrum van Berkeley.

De beroemdste progressieve stad van Amerika, een stad waar bijna alles op loopafstand ligt, 40 miljoen dollar heeft uitgegeven om een ​​parkeergarage te renoveren, op een steenworp afstand van een metrostation, suggereert dat vooruitstrevende democraten niet bereid zijn de crisis van de klimaatverandering serieus aan te pakken. Amerika's grootste bron van broeikasgasemissies is transport. In Californië was het aandeel CO2 van transport is nog hoger: meer dan 40 procent. De burgemeester van Berkeley, Jesse Arreguín, verwacht dat de Center Street Parking Garage alle anderen in de staat zal overtreffen met een LEED Silver-rating, waardoor het een perfect voorbeeld is van onze benadering van klimaatverandering: het leven dat we nu leven, lichtelijk 'vergroenen' overweeg de toekomstige generaties die hier ook zullen moeten wonen.

Donderdag onthulden VS-vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York) en de Amerikaanse senator Ed Markey (D-Massachusetts) net zo'n oplossing: de Green New Deal, een voorstel dat zichzelf factureert als een plan voor het milieu en de economie in gelijke mate. Het is ontworpen om Amerika te sturen naar een koolstofarme economie, het recht op schone lucht en schoon water te vervullen, het Amerikaanse landschap te herstellen, stedelijke duurzaamheid en veerkracht te versterken en een generatie aan het werk te zetten. Met prominente aanbevelingen van vooraanstaande presidentskandidaten in de Democraten heeft Ocasio-Cortez in twee maanden meer aandacht voor klimaatverandering dan haar Democratische leeftijdsgenoten de afgelopen twee jaar.

Maar de Green New Deal heeft een grote blinde vlek: het gaat niet in op de plaatsen waar Amerikanen wonen. En onze fysieke geografie – waar we slapen, werken, winkelen, aanbidden en onze kinderen sturen om te spelen, en hoe we ons tussen die plaatsen bewegen – is meer fundamenteel voor een groene, eerlijke toekomst dan zo ongeveer alles. Het voorstel omvat de liberale waanideeën over klimaatverandering: dat technologie en uitgaven ons het harde werk van hervormingen kunnen besparen.

De omgeving

Amerika is een natie van wildgroei. Meer Amerikanen leven in buitenwijken dan in steden, en de buitenwijken die we bouwen zijn niet de geraasde, naburige Mayberrys van onze verbeelding. Integendeel, de plaatsen waar we wonen zijn over het algemeen verspreid, inefficiënt en onmogelijk om zonder auto te navigeren. Dead-ending cul-de-sacs en de gedeelde snelwegen die hen verbinden zijn zulke diep verankerde delen van het Amerikaanse landschap dat je gemakkelijk vergeet dat ze zelf de vruchten waren van een groot federaal investeringsprogramma.

Sprawl wordt mogelijk gemaakt door snelwegen. Dit is duur – in 2015 schatte het Victoria Transport Policy Institute dat wildgroei Amerika meer dan $ 1 biljoen per jaar kost wat betreft verminderde bedrijfsactiviteiten, milieuschade, consumentenuitgaven en andere kosten. Afgezien van de uitstoot van de 1,1 miljard reizen die Amerikanen per dag maken (waarvan 87 procent in persoonlijke voertuigen), heeft het verspreiden van alles een enorme hoeveelheid natuurlijk land opgesnoven.

Milieuactivisten weten dat transport de olifant in de kamer is. Op het eerste gezicht is de eenvoudigste manier om dat probleem aan te vallen, om alles te elektrificeren, en dat is grotendeels waar de Green New Deal om vraagt, met doelen als "100 procent emissieautomachines tegen 2030" en "100 procent fossielvrij transport tegen 2050" . "De auto's die we rijden voelen zich gemakkelijker veranderlijk dan de plaatsen waar we wonen.

Maar elektrische voertuigen zijn nog lang niet klaar voor een brede acceptatie – en zelfs als dat zo zou zijn, "zou de helft van het verbruik van olie in de wereld onaangetast blijven", meldt Bloomberg. Een Tesla op elke oprit snijdt het gewoon niet.

De economie

Zelfs als er een elektrische auto in de garage van elke net-zero McMansion zou zijn, zou de regressieve nalatenschap van sprawl in de economie blijven bestaan. Sprawl vereist dat we meer tijd en meer geld uitgeven om de plaatsen te bereiken die we moeten gaan.

De sterkste demonstratie hiervan is het feit dat de banen van Amerikanen verre van waar ze wonen. Dit geldt met name voor arme mensen en mensen met een kleur, een fenomeen dat bekend staat als "ruimtelijke mismatch." "Snelwegen profiteren onevenredig ten goede aan Amerikanen die auto's bezitten of er toegang toe hebben", schrijft politicoloog Clayton Nall in De weg naar ongelijkheid. "Zelfs als autoluwe Amerikanen toegang hebben tot een auto, is het voor armere Amerikanen niet altijd haalbaar om – als gevolg van schaarse tijd en financiële middelen – regelmatig de afstanden af ​​te leggen die moeten worden afgelegd door forenzen voor forenzen in de voorsteden."

Tales of guys die een absurd aantal kilometers naar hun werk moeten lopen, totdat ze af en toe een door een auto getroffen lokale nieuwssite hebben gekregen. Zoals Angie Schmitt schrijft voor Streetsblog, zijn deze per abuis gegoten als feel-good verhalen over werknemers die tegenslagen overwinnen. In werkelijkheid getuigen ze van de onrechtvaardige correlatie tussen banengroei en rassenscheiding. Sprawl kost ons allemaal, maar het trekt onevenredig veel kosten voor arme mensen, niet-blanke mensen en vrouwen.

Dit alles is het resultaat van een federale stimulans voor een niet-verbonden ontwikkelingspatroon dat een enorme last legt op onze financiën, onze omgeving en ons streven naar gelijkheid.

De oplossing

In het uitvoerige rapport van Alissa Walker in beteugeld over waarom elektrische voertuigen California niet zullen redden, beweert ze dat zelfs met halsbrekende vooruitgang in hernieuwbare energie en elektrische auto's, het land nog steeds het aantal afgelegde voertuigmijlen moet verminderen. EV's zullen de rest van Amerika ook niet redden.

Maar het goede nieuws is dat als we do rekening houden met landgebruik, we komen veel dichter bij een veilige, duurzame en veerkrachtige toekomst. En ook al is het wijdverspreide gebruik van EV's nog tientallen jaren verwijderd, toch kunnen hervormingen van onze gebouwde omgeving op dit moment van start gaan. Kortom, we kunnen dit oplossen. We bouwen meer dan 1 miljoen nieuwe woningen per jaar – we moeten ze gewoon op de juiste plaatsen zetten.

Unsprawling America is niet zo moeilijk als het klinkt, want Amerika lijdt aan een kritiek, eens in zijn leven woningnood. De National Low Income Housing Coalition meldde vorig jaar dat de VS een nationaal tekort hebben van meer dan 7,2 miljoen betaalbare en beschikbare huurwoningen voor de meest behoeftige gezinnen. Natuurlijk, als we die huizen bouwen op transit-toegankelijke plaatsen, kunnen we hun bewoners tijd en geld besparen. Maar de omvang van de vraag naar woningen op dit moment is zodanig dat we ze ook in autocentrische buitenwijken kunnen bouwen en een menselijke dichtheid kunnen bieden die niet alleen de doorvoer zou ondersteunen, maar ook de noodzaak om te reizen zoals winkels, banen en scholen zou verminderen op loopafstand.

De Green New Deal is ogenschijnlijk een banenprogramma, een milieuprogramma en een herverdelend programma. Als het een banenprogramma is, moet het worstelen met ruimtelijke mismatch. Als het een milieuprogramma is, moet het het feit aanpakken dat een volledig elektrisch wagenpark functioneel is, op dit moment een pijprol. En als het een herverdelend programma is, moet het worstelen met hoe wegen geplaveid naar voorstedelijke en buitenstedelijke greenfieldontwikkelingen de segregatie verdiepen, uitbreiden en verergeren.

Een Green New Deal moet aandringen op een nieuw en beter regime voor grondgebruik, waarmee tientallen jaren van federale wildgroei worden bestreden. Het plan erkent al de noodzaak om gebouwen achteraf aan te passen en te upgraden. Waarom richten ze hun locaties niet terwijl we er zijn? Suggesties voor specifieke beleidsmaatregelen die een Green New Deal mogelijk zouden maken om het landgebruik aan te pakken, zijn al naar voren gekomen: we zouden eenvoudig broeikasgassen uit ons transportsysteem kunnen meten of meer woningen dichter bij de banencentra kunnen bouwen. Het heralloceren van wat we besteden aan het bouwen van nieuwe wegen aan het betalen voor openbaar vervoer in plaats daarvan zou een lange weg kunnen gaan naar het beperken van wildgroei.

Waar we wonen is geen toeval van voorkeur. Het federale beleid heeft op nationaal niveau ongelijkheden en ongelijkheden afgedwongen voor zowel het milieu als kwetsbare mensen. Het is nooit te laat om het meest fundamentele aspect van onze koolstofvoetafdruk aan te pakken: waar we wonen. En het bouwen van woningen in de buurt van banen, doorvoer en andere huisvesting – in plaats van ultra-LEED-gecertificeerde parkeergarages – is slechts een politieke keuze. Geen innovatie vereist.


Meer Great WIRED Stories