De FTC denkt dat je te veel betaalt voor smartphones. Dit is waarom


De federale handel Commissie denkt dat je te veel betaalt voor smartphones. Maar het geeft fabrikanten van mobiele telefoons, zoals Apple en Samsung of draadloze providers, niet de schuld. In plaats daarvan verwijt het bureau Qualcomm, dat eigenaar is van belangrijke draadloze technologiepatenten en chips maakt die te vinden zijn in de meeste high-end Android-telefoons en vele iPhones.

Qualcomm berekent bedrijven als Apple een vast percentage van de totale prijs van een telefoon in ruil voor het recht om zijn technologie te gebruiken, volgens het antitrustpak dat is ingediend door de FTC. De percentages variëren, maar Qualcomm rekent doorgaans 5 procent van de waarde van een apparaat, tot een maximum van ongeveer $ 20 per apparaat, volgens een juridische briefing ingediend door Qualcomm. Telefoonfabrikanten zoals Apple en Huawei beweren dat Qualcomm een ​​groter deel van elke telefoonkoop eist dan redelijk is, maar dat ze betalen omdat Qualcomm in wezen dreigt hun aanbod van belangrijke draadloze chips af te sluiten als ze dat niet doen. De FTC beschrijft dit als een "belasting" op mobiele telefoons die de prijzen opdrijft en de concurrentie schaadt.

Tijdens de rechtszaak op vrijdag beschuldigde Apple-topman Tony Blevins de chipmaker van tactieken met sterke armen. Blevins zei dat Qualcomm-president Cristiano Amon tijdens de onderhandelingen in 2013 tegen hem zei: "Ik ben de enige keuze, en ik weet dat Apple het zich kan veroorloven om het te betalen," meldt CNET.

Blevins zei ook dat Apple overwoog om Intel-chips te gebruiken in de iPad Mini 2, maar liet het idee vallen toen Qualcomm in 2013 een korting bood voor het uitsluitend gebruiken van zijn chips. De FTC beweert dat dit ervoor zorgde dat Apple de WiMax 3G-standaard niet overnam, die Intel ondersteunde. Qualcomm CEO Steven Mollenkopf heeft vrijdag verklaard dat het Apple was die de exclusiviteitsovereenkomst nastreefde, volgens de CNET-verslaggever Stephen Shankland. Apple gebruikt al sinds 2016 draadloze chips van Intel. Vorig jaar stopte het gebruik van Qualcomm-chips.

Mollenkopf bevestigde ook dat Qualcomm bedrijven die zijn chips kopen ook verplicht zijn om zijn patenten in licentie te nemen, wat ongebruikelijk is voor een chipmaker. Maar hij beweerde dat het dit doet om legitieme zakelijke redenen, volgens FOSS Patents blogger Florian Mueller, die live is geweest tweeting het proces. Qualcomm voerde in haar voorlopige uiteenzetting aan dat het de prijs van zijn intellectuele eigendom niet meetelt in zijn chips, en daarom rekent het een afzonderlijk patentrecht aan. Het bedrijf zegt dat het beleid om octrooi-royalty-overeenkomsten te eisen dateert van decennia, voordat het bedrijf de marktmacht had die het vandaag de dag heeft, en dat het zijn octrooi-royaltytarieven niet heeft verhoogd naarmate zijn marktaandeel is toegenomen, zoals men zou verwachten van een bedrijf met een monopolie.

De FTC vervolgde Qualcomm voor schendingen van de antitrustwetgeving in 2017, maar de zaak bereikte deze week alleen zijn rechtszaak. Het is onduidelijk of de prijzen van smartphones zullen dalen als de FTC wint of als telefoonfabrikanten eenvoudigweg besparingen boeken. Maar als het verliest, moet Qualcomm mogelijk zijn bedrijfsmodel herzien, dat sterk afhankelijk is van patentlicenties.

De zaak is slechts één van de vele juridische conflicten die Qualcomm sinds 2015 teisteren. Regelgevers in China, de Europese Unie en Zuid-Korea hebben Qualcomm beboet wegens antitrust-schendingen. Apple heeft ook een rechtszaak aangespannen tegen het bedrijf, waarbij zij beweerde dat Qualcomm kortingen aan Apple had achtergehouden als vergelding voor de samenwerking van het bedrijf met Zuid-Koreaanse toezichthouders. Qualcomm compenseerde en Apple breidde zijn pak uit. De zaak is klaar om in april te worden berecht. Meer recentelijk werd Qualcomm getroffen door een class action-rechtszaak namens elke consument die sinds 2011 een telefoon met Qualcomm-chips heeft gekocht.

Qualcomm zegt dat het meer concurrentie ondervindt op de chipmarkt dan ooit, en in zijn juridische kortheid citeert een 34 procent daling van de gemiddelde smartphone-prijs tussen 2010 en 2017 als bewijs dat het de concurrentie niet heeft geschaad. Qualcomm zegt ook dat het marktaandeel het afgelopen jaar is gedaald doordat nieuwe concurrenten zoals Intel, MediaTek en Samsung terrein hebben gewonnen in de draadloze chip-activiteiten.

KOM MEER TE WETEN

De WIRED Guide to 5G

Dat is misschien de beste verdediging van het bedrijf, zegt David Reichenberg, een antitrust-proce-dant bij Cozen O'Connor, die zegt dat Qualcomm moet proberen het argument van de FTC te weerleggen dat telefoonprijzen te hoog zijn en dat innovatie is geschaad.

Maar de Amerikaanse districtsrechter Lucy Koh, die de zaak behandelt, heeft al geoordeeld dat Qualcomm geen nieuwere bewijzen kan introduceren dan maart 2018, toen het ontdekkingsproces voor de zaak eindigde. Dat betekent dat sommige gegevens die wijzen op een achteruitgang van de tegoeden van Qualcomm, misschien niet in een rechtszaak zullen slagen.

Richard Brunell, algemeen adviseur van het Amerikaanse Antitrust Institute, die krachtige handhaving van de antitrustregels bepleit, zegt dat zelfs als Qualcomm kan bewijzen dat de markt voor smartphones gezond is, het niet bewijst dat de markt niet nog sterker zou zijn als er meer was geweest wedstrijd.

In november oordeelde Koh dat Qualcomm zijn patenten aan concurrenten moest licentiëren en een deel van de zaak moest oplossen. De FTC-groep beweerde dat Qualcomm zijn technologie niet aan concurrenten had gegeven. Sommige patenten die Qualcomm in bezit heeft, maken deel uit van standaarden voor draadloze netwerken. Krachtens haar overeenkomsten met normalisatie-instellingen is Qualcomm verplicht om deze octrooien aan concurrenten toe te kennen onder "eerlijke, redelijke en niet-discriminerende" voorwaarden.


Meer Great WIRED Stories