De enige manier om nepnieuws te stoppen, is verantwoordelijkheid nemen


Trump heeft een heleboel dingen buzzwaardig gemaakt, maar misschien niet meer dan 'nepnieuws'.

Iedereen heeft sterke opvattingen over wie er verantwoordelijk is voor het verspreiden van leugens in de pers. Het is de fout van de media. Het is de schuld van Trump. Vóór Trump was het de National Enquirer's fout. Het is de fout van Facebook. U noemt een bron en zij zijn waarschijnlijk de schuldig.

En terwijl al die entiteiten hun rol hebben gespeeld in deze epidemie, ga ik je iets vertellen dat moeilijk voor je is om te horen: het is jouw fout.

Of ik zal het mooier zeggen … het is onze fout.

De aard van de media is veranderd, en voor beter of slechter opereren ze nu vooral om te overleven om lezers aan te trekken, en wij zijn die lezers. Als we een einde willen maken aan nepnieuws, moeten we stoppen met erop te klikken en stoppen met verspreiden. Onze klik is geld waard. U hebt waarschijnlijk de uitdrukking "stemmen met uw dollar" horen toepassen op zaken als het kopen van fair trade-artikelen. Maar u kunt ook stemmen met uw klikken.

Hier zijn enkele tips voor het spotten van nepnieuws en enkele realiteiten die we moeten accepteren als we willen deelnemen aan en een vrije, eerlijke en informatieve pers aanmoedigen.

Waarom gebeurt dit?

Nieuwswinkels zijn bedrijven en eigenaren hebben oog voor winst, zoals elk bedrijf. Toen er veel gelezen fysieke kranten waren, hadden deze organisaties alleen een paar sterke verhalen nodig om een ​​krant te verkopen en winst te maken. Nu mensen nieuws online gebruiken, kopen mensen veel minder papieren. Het gaat nu om het ontvangen van klikken en advertentie-inkomsten, en dat gebeurt per verhaal.

Elk verhaal moet klikbaar zijn, of het is niets waard voor het nieuwscentrum. Dus elk verhaal moet een sexy kop hebben en een provocerende foto, die verkooppunten verleidt om zo bombastisch mogelijk te zijn met elk afzonderlijk verhaal.

Bovendien staat de nieuwsverkoop onder zware druk om verhalen zo snel mogelijk uit te laten komen. Verkeer krijgen gaat over snelheid. Hoe sneller een verhaal omhoog gaat, hoe meer verkeer het krijgt omdat het de eerste is die op sociale media slaat en snelle aandelen verzamelt. Dit verleidt nieuwsbladen tot het publiceren van niet-geverifieerde verhalen, omdat ze denken dat ze later correcties of intrekkingen kunnen geven als ze ongelijk hebben. En omdat niemand hiervoor wordt gestraft, gaat de praktijk gewoon door. Maar er is een manier om het te bestrijden.

U kan ze straffen door niet te klikken op totaal belachelijke krantenkoppen. U kan ze straffen door niet-geverifieerde rapporten te delen. Deel onderbouwde verhalen uit betrouwbare bronnen en zorg voor direct verkeer.

Hoe valse nieuws te herkennen

Nepnieuws is meestal eenvoudig te herkennen, als je weet waar je op moet letten. Hier zijn de meest voorkomende soorten nepnieuws die je moet weten:

Regelrechte leugens: Totaal nepverhalen die worden opgepikt door reguliere media, zoals Pizzagate.

“Rapporten”: Deze tactiek wordt door veel reguliere media gebruikt om verhalen te plaatsen die ze niet kunnen verifiëren. Headlines als 'Rapport: Kwaadaardige clowns nemen Washington over', betekenen dat de krant niet kan verifiëren dat de clowns zichzelf overnemen, maar een verhaal verspreiden dat elders is gerapporteerd. Ze denken dat door het schrijven van "rapport" voor hun kop, het hun excuses maakt voor hun waarheidsgetrouwheid.

Dit is het equivalent van een kind in de lunchroom dat zegt: "Ik heb het zelf niet gezien, maar ik heb gehoord dat de quarterback in het geheim dateert allemaal de cheerleaders. Maar ik weet niet of het waar is. "Door disclaimers te schrijven, besluiten nieuwsorganisaties dat ze verhalen kunnen posten op basis van wat ze hebben gehoord maar niet hebben kunnen onderbouwen. Disclaimer of niet, het verspreidt nog steeds het "nieuws" precies hetzelfde.

Denials: Outlets kunnen een verhaal verspreiden dat ze niet kunnen verifiëren door in plaats daarvan een ontkenning te verspreiden. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat een verslaggever hoort dat Godzilla uit de zee is opgestaan. Maar die verslaggever kan geen enkel bewijs vinden dat dit het geval is. Ze kunnen de Amerikaanse kustwacht bellen en vervolgens een verhaal plaatsen met de tekst: "De Amerikaanse kustwacht ontkent dat Godzilla is opgestaan ​​uit de zee." Hoewel die ontkenning waar is, slaagde de uitlaat er ook in om het Godzilla-gerucht te verspreiden dat ze niet konden onderbouwen door te schrijven het verhaal op een omgekeerde manier.

Misleidende koppen: Overdrijvingen of halve waarheden in krantenkoppen zijn een constant, bijna geaccepteerd gegeven. Als het te eenzijdig klinkt, is dat waarschijnlijk het geval. Als het helemaal absurd klinkt, is dat waarschijnlijk zo. Als u denkt dat u click-bait gaat openen, bent u dat waarschijnlijk ook.

Hoe je het kunt bestrijden: stop met het betalen van de piper

Elke keer dat je op een nep-nieuwsbericht klikt, betaal je zijn uitgever. U stemt op die inhoud. Telkens wanneer je nepnieuws deelt, zelfs omdat je denkt dat het grappig of absurd is, verkoop je die inhoud en verdien je de uitgever geld. Mensen zijn gestopt met het kopen van cassettebandjes, dus ze maken ze niet meer. De enige manier om de productie van nepnieuws te stoppen, is door te stoppen met kopen.

Media moeten overwegen nieuwe technologie te gebruiken om hun bijdragers en bronnen te inspecteren. Blockchain-technologie kan identiteitsgegevens verifiëren op manieren die tot nu toe niet mogelijk waren. Blockchain kan ook onveranderlijke locaties en tijdstempels verifiëren, waardoor het moeilijker wordt om rapporten te maken. Kijk uit naar nieuwsdiensten die dit soort authenticatie bieden en beloon ze met uw klikken en ontken uw aandacht voor bronnen die dat niet doen.

Facebook heeft veel lippendienst gegeven aan hun wens om nepnieuws te bestrijden, maar ik ben er zeker van dat je het ermee eens bent dat je er nog steeds veel van ziet aan je feed. Facebook heeft onlangs een webserie gelanceerd over hoe ze fact-checkers en AI gebruiken om vals nieuws en verkeerde informatie te verzamelen. Maar tot nu toe, wanneer ze het wel halen, passen ze alleen de statistieken van die post aan, zodat deze niet zo vaak op nieuwsfeeds verschijnen, het bericht niet verwijderen.

Is dat genoeg? En zijn ze zelfs verplicht om het nieuws te arbitreren als ze het niet verstrekken? Hebben mensen het recht om onwaarheden te verspreiden als er geen schade is?

In het belang van deze discussie maakt het niet uit.

Klik niet op de gekke verhalen die je ziet. Als je weet dat het nep is, maar vind het grappig, betaal je nog steeds met je klik. Stop er mee.

In dit klimaat is het moeilijk te geloven dat we de definitie van de waarheid ooit zonder enige twijfel hebben uitbesteed aan andere organisaties, maar het is overduidelijk dat die dagen voorbij zijn.