Zal Raytheon de hervorming van het Pentagon ongedaan maken?



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Secretaris van het leger Mark T. Esper, links, en generaal-majoor Mark A. Milley, stafchef van het leger, getuigen tijdens een zitting van de senaat Armed Services Committee in Dirksen Bouwen met de titel "Houding van het ministerie van het leger," op 26 maart. (Photo By Tom Williams / CQ Roll Call)

Getty

Het is 58 jaar geleden sinds president Dwight D. Eisenhower zijn toespraak over "ongegronde invloed, al dan niet gezocht, door het militair-industriële complex."& Nbsp;Dat complex is als er de afgelopen jaren iets in de lift is geraakt, niet in de laatste plaats dankzij president Trump.

Het nieuwste voorbeeld is de overgang naar leiderschap bij het Pentagon, waar waarnemend secretaris Patrick Shanahan, een voormalige directeur van Boeing, wordt vervangen door Mark Esper, voormalige hoofdlobbyist voor Raytheon.& Nbsp;Esper's mogelijke korte termijn vervanging als legersecretaris, Gen. James McConville, werkte eerder voor Lockheed Martin, voor het problematische F-35-programma, waarvan het Project On Government Oversight heeft gesuggereerd dat het misschien nooit helemaal klaar is voor de strijd.& Nbsp; Ondertussen, John Rood, de ondersecretaris van verdediging voor beleid, heeft in het verleden gewerkt voor & nbsp;beide Lockheed Martin en Raytheon.& Nbsp; Ellen Lord, ondersecretaris van verweer voor overname, voorheen werkzaam bij Textron.& Nbsp;En de lijst gaat maar door.

De voorkeuren van Donald Trump liepen vroeger naar generaals, zoals de voormalige secretaris van defensie James Mattis (een voormalige bestuurslid van General Dynamics), voormalig nationaal veiligheidsadviseur H.R. McMaster, en voormalig chef-staf van het Witte Huis, John Kelly. & Nbsp;Maar nu lijkt hij geboeid te zijn door de industriële kant van het militair-industriële complex.

Dit alles gebeurt parallel met het voorgestelde fusie van Raytheon en United Technologies, een transactie die het op één na grootste defensiebedrijf ter wereld zou kunnen produceren, onder de naam Raytheon Technologies. Als de fusie wordt goedgekeurd, zoals waarschijnlijk lijkt, zal deze nieuwe industriële kolos Lockheed Martin in politieke macht strijden, zowel in zijn vermogen om gulle campagnebijdragen te leveren aan belangrijke wetgevers als in zijn vermogen om zijn uitgebreid geografisch bereik te gebruiken om leden van het Congres te corraliseren in bescherming van haar budgettaire belangen.& Nbsp;Als het gaat om invloed op leuren, zijn er gelukkige dagen voor Raytheon.

Het is belangrijk om te onthouden dat de draaideur die ex-defensie-managers zoals Mark Esper en Patrick Shanahan in de regering brengt, op twee manieren zwaait.& Nbsp;Een recent studie door het bovengenoemde Project On Government Oversight bleek dat 645 mensen de regering verlieten om alleen in 2018 voor een van de 20 grootste defensiebedrijven te werken.& Nbsp;

Wat is daar mis mee?& Nbsp;Plenty.& Nbsp;

Het geeft contractanten toegang tot beslissingsnemers – de voormalige collega's van personeel die de industrie in gaan als lobbyisten, leidinggevenden, bestuursleden of consultants.& Nbsp; En het kan ambtenaren die nog steeds in de regering zitten ertoe brengen om aannemers die ze hopen te werken met een genereus salaris gerust te stellen als ze met pensioen gaan.

Wat betekent dit allemaal voor de uitgaven van het Pentagon? Ten eerste creëert de aanhoudende invloed van het militair-industriële complex een blokkade tegen de hervorming van het Pentagon.& Nbsp; Ik en mijn collega Ben Freeman van het Center for International Policy co-regisseerden een groep experts genaamd de Sustainable Defense Task Force die & nbsp;contouren hoe je $ 1 knipt 2 biljoen van de geprognosticeerde budgetten van het Pentagon in het komende decennium, terwijl het Amerika veiliger maakt in het proces.& Nbsp;Maar veel van onze aanbevelingen, van het terugschroeven van het F-35-programma tot het elimineren van gevaarlijke, destabiliserende Intercontinental Ballistic Missiles (ICBM's), zullen een tegenreactie uitlokken van Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman en General Dynamics, de top van het Pentagon 5 aannemers.& Nbsp; Deze bedrijven zijn alleen verdeeld $ 100 miljard in Pentagon-contracten per jaar, bijna een derde van alle prijzen uitgereikt door de afdeling.& Nbsp; En ze hebben er geen belang bij om dat te geven, ongeacht of er slimmere manieren zijn om onze defensiedollars te besteden.

Voorstellen om de uitgaven van het Pentagon te verminderen beginnen aan de basis te winnen, inclusief de "morele begroting"Van de Poor People's Campaign, dat vraagt ​​om meer dan $ 350 miljard per jaar & nbsp;in bezuinigingen; en een initiatief genaamd "Zet mensen boven het Pentagon," ondersteund door twee dozijn groepen waaronder Public Citizen, MoveOn, Ondeelbaar, Win Without War, 350.org en Friends of the Earth, dat probeert om presidentiële kanshebbers ertoe te krijgen toe te zeggen dat ze aanzienlijke bezuinigingen zullen maken in het budget van de DoD als ze worden gekozen.& Nbsp; En zelfs sommige pro-bestedende haviken hebben de rol van de wapenlobby veroordeeld in het behoud van legacy-systemen zoals F-35's en vliegdekschepen ten koste van een nieuwe generatie van apparatuur zoals zwermen drones en op kunstmatige intelligentie gebaseerde systemen.

Als deze verminderingsinitiatieven van het Pentagon substantieel worden ondersteund, zullen Raytheon en zijn cohorten hun werk voor hen doen.& Nbsp; Het zal het militair-industriële complex zijn tegen de 'alerterende en kundige burgerij' waarvan Eisenhower beweerde dat het de enige kracht was die het in toom kon houden.& Nbsp;Blijf kijken.

">

Mark T. Esper, secretaris van het leger, links, en generaal-majoor Mark A. Milley, stafchef van het leger, getuigen tijdens een zitting van de Senaat Armed Services Committee in Dirksen Building getiteld "Posture of the Department of the Army," op 26 maart. (Foto door Tom Williams / CQ Roll Call)

Getty

Het is 58 jaar geleden dat president Dwight D. Eisenhower zijn toespraak hield over 'ongegronde invloed, al dan niet gezocht, door het militair-industriële complex'. Dat complex is als er de afgelopen jaren iets in de lift is geraakt, niet in de laatste plaats dankzij president Trump.

Het nieuwste voorbeeld is de transitie in leiderschap bij het Pentagon, waar waarnemend secretaris Patrick Shanahan, een voormalig Boeing-topman, wordt vervangen door Mark Esper, de voormalige hoofdlobbyist van Raytheon. Esper's waarschijnlijke kortstondige vervanging als legersecretaris, generaal James McConville, werkte voor Lockheed Martin, voor het problematische F-35-programma, dat het Project On Government Oversight heeft gesuggereerd, misschien nooit volledig klaar voor de strijd. Ondertussen heeft John Rood, de ondersecretaris van verdediging voor beleid, in het verleden gewerkt beide Lockheed Martin en Raytheon. Ellen Lord, ondersecretaris van verdediging voor verwerving, werkte eerder bij Textron. En de lijst gaat maar door.

Donald Trump's voorkeuren liepen vroeger naar generaals, zoals de voormalige minister van defensie James Mattis (een voormalig bestuurslid van General Dynamics), voormalig nationaal veiligheidsadviseur H.R. McMaster en voormalig chef-staf van het Witte Huis, John Kelly. Maar nu lijkt hij geboeid te zijn door de industriële kant van het militair-industriële complex.

Dit alles gebeurt parallel met de voorgestelde fusie van Raytheon en United Technologies, een transactie die het op een na grootste defensiebedrijf ter wereld zou kunnen zijn, onder de naam Raytheon Technologies. Als de fusie wordt goedgekeurd, zoals waarschijnlijk lijkt, zal deze nieuwe industriële kolos Lockheed Martin in politieke macht strijden, zowel in zijn vermogen om gulle campagnebijdragen te leveren aan belangrijke wetgevers als in zijn vermogen om zijn uitgebreid geografisch bereik te gebruiken om leden van het Congres te corraliseren in bescherming van haar budgettaire belangen. Als het gaat om invloed op leuren, zijn er gelukkige dagen voor Raytheon.

Het is belangrijk om te onthouden dat de draaideur die ex-defensie-managers zoals Mark Esper en Patrick Shanahan in de regering brengt, op twee manieren zwaait. Een recent onderzoek door het eerder genoemde Project On Government Oversight wees uit dat 645 individuen de regering verlieten om alleen in 2018 voor een van de 20 grootste defensiebedrijven te werken.

Wat is daar mis mee? Plenty.

Het geeft contractanten toegang tot beslissingsnemers – de voormalige collega's van personeel die de industrie in gaan als lobbyisten, leidinggevenden, bestuursleden of consultants. En het kan ambtenaren die nog steeds in de regering zitten ertoe brengen om aannemers die ze hopen te werken met een genereus salaris gerust te stellen als ze met pensioen gaan.

Wat betekent dit allemaal voor de uitgaven van het Pentagon? Ten eerste creëert de aanhoudende invloed van het militair-industriële complex een blokkade tegen de hervorming van het Pentagon. Ik en mijn collega Ben Freeman van het Centrum voor Internationaal Beleid co-regisseerden een groep experts genaamd de Duurzame Defensie Task Force die schetst hoe je $ 1 kunt besparen. 2 biljoen van de geprognosticeerde budgetten van het Pentagon in het komende decennium, terwijl het Amerika veiliger maakt in het proces. Maar veel van onze aanbevelingen, van het terugschroeven van het F-35-programma tot het elimineren van gevaarlijke, destabiliserende Intercontinental Ballistic Missiles (ICBM's), zullen een tegenreactie uitlokken van Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman en General Dynamics, de top van het Pentagon 5 aannemers. Deze bedrijven splitsten alleen al $ 100 miljard in Pentagon-contracten per jaar, bijna een derde van alle prijzen die door de afdeling werden uitgereikt. En ze hebben er geen belang bij om dat te geven, ongeacht of er slimmere manieren zijn om onze defensiedollars te besteden.

Voorstellen om de uitgaven van het Pentagon te verminderen beginnen aan de basis te winnen, inclusief het 'morele budget' van de Poor People's Campaign, waarvoor meer dan $ 350 miljard nodig is per jaar in bezuinigingen; en een initiatief genaamd 'Put People Over the Pentagon', gesteund door twee dozijn groepen waaronder Public Citizen, MoveOn, Univisible, Win Without War, 350.org en Friends of the Earth, dat probeert om presidentiële kanshebbers ertoe te brengen toe te zeggen bezuinigingen op het DoD-budget indien gekozen. En zelfs sommige pro-bestedende haviken hebben de rol van de wapenlobby veroordeeld in het behoud van legacy-systemen zoals F-35's en vliegdekschepen ten koste van een nieuwe generatie van apparatuur zoals zwermen drones en op kunstmatige intelligentie gebaseerde systemen.

Als deze verminderingsinitiatieven van het Pentagon substantieel worden ondersteund, zullen Raytheon en zijn cohorten hun werk voor hen doen. Het zal het militair-industriële complex zijn tegen de 'alerterende en kundige burgerij' waarvan Eisenhower beweerde dat het de enige kracht was die het in toom kon houden. Blijf kijken.