NICE Alliance-normen Beloven meer krachtige smart-camera's



Slimme camera's zijn een stap dichter bij een reeks functies die niet beperkt zijn door het merk. Het Network of Intelligent Camera Ecosystem (NICE) Alliance heeft een concept uitgebracht met specificaties en functies voor een nieuw systeem waarmee slimme camera's realtime analyses kunnen uitbreiden en communiceren met andere camera's, ongeacht het merk. De alliantie is op zoek naar feedback over de specificaties voor het lanceren van een definitieve versie medio 2019.

De NICE Alliance doet voor slimme camera's wat Android voor smartphones doet – creëert een set standaarden waarmee camera's van concurrerende merken dezelfde apps kunnen uitvoeren. Maar de NICE-alliantie gaat verder met het maken van een standaard voor slimme camera's die ook gedeelde cloudverwerking en gedeelde kunstmatige intelligentie-algoritmen mogelijk maakt, evenals de mogelijkheid om apps te delen.

Met de aankomende normen kunnen afzonderlijke camera's krachtiger zijn, terwijl camera's van meerdere merken in één beveiligingssysteem of een smart home-systeem met elkaar kunnen communiceren. Ontworpen voor slimme camera's zoals beveiligingscamera's, babyfoons en Internet of Things (IoT) -apparaten, is het doel van de NICE Alliance een infrastructuur te creëren die de mogelijkheden en levensduur van camera's uitbreidt. Door A.I. te delen. algoritmen, zou de alliantie ook kunnen helpen slimme camera's nieuwe functies sneller te ontvangen.

De belangrijkste kenmerken van de specificaties hebben betrekking op vier gebieden: beveiligd camera-applicatiebeheer, op scène gebaseerde app-interface, gelaagde camera-interface en gedistribueerde A.I. beheer. Met de eerste kunnen alle deelnemende camera's verbinding maken met een cloud voor configuratie die zowel automatisch als veilig is. De op scène gebaseerde app-interface behandelt de ontwikkeling van een interface om te helpen bij het verwerken van wat de camera te zien krijgt, inclusief het mixen van de feed van meerdere camera's. Dankzij een gelaagde camera-interface kunnen camera's geavanceerde verwerkingsmogelijkheden gebruiken, maar dan zonder de complexiteit die doorgaans gepaard gaat met het opstarten en gebruiken van een dergelijk systeem.

Tenslotte verdeelde A.I. zorgt voor de verspreiding van A.I. algoritmen tussen de cloud, de camera en de sensor, waardoor een snellere, nauwkeurigere analyse van de beelden mogelijk is. De algoritmen direct op de camera maken directe analyse van het beeldmateriaal mogelijk, terwijl de cloud-gebaseerde applicaties dieper gaan en de systeemlagen analyseren.

Geïntroduceerd in maart 2018, bestond de NICE Alliance oorspronkelijk uit Foxconn, Nikon, Scenera, Sony Semiconductor Solutions Corporation en Wistron. Sinds de oprichting van de groep hebben Allion, Augenix en TnM Tech zich bij de groep aangesloten.

De opgestelde specificaties zijn nu online beschikbaar voor beoordeling en feedback.

Bijgewerkt op 26 maart met een gecorrigeerde schatting voor de definitieve specificaties.







Huawei Watch GT Active en Watch GT Elegant: nieuws en functies


huawei watch gt actief en elegant nieuws main

Of je nu je stijl wilt aanvullen of je conditie wilt volgen tot een minuut, er is een smartwatch die past bij jouw specifieke behoeften. Tijdens een evenement op 26 maart lanceerde Huawei twee nieuwe versies van de Huawei Watch GT naast zijn nieuwe vlaggenschip smartphones, de Huawei P30 Pro en de P30. De Huawei Watch GT Active is Huawei's op fitness gerichte versie van de Huawei Watch GT, terwijl de Huawei Watch GT Elegant een kleinere versie is van Huawei's hit-smartwatch die zich richt op stijl en elegantie. Hier is alles wat u moet weten over de Huawei Watch GT Active en Watch GT Elegant.

huawei watch gt actief en elegant nieuws
Huawei Watch GT Active

Het eerste dat je opvalt aan de Huawei Watch GT Active is dat het identiek is aan de originele Huawei Watch GT. Het heeft dezelfde frame-afmeting van 46 mm en siliconenbanden en heeft hetzelfde 1,4-inch, 454 x 454 AMOLED-touchscreen met resolutie. Het komt echter in twee nieuwe kleuren: donkergroen en oranje.

De Huawei Watch GT Elegant is echter een heel ander beest. Het heeft een kleiner frame van 42 mm en maakt deel uit van de wat actievere esthetiek van de Huawei Watch GT voor een slankere, meer stijlvolle look. Het heeft een keramisch frame rondom het 1,2-inch AMOLED-aanraakscherm met een resolutie van 390 x 390 pixels. Het zal beschikbaar zijn in zwart en wit.

huawei watch gt actief en elegant nieuws
Huawei Watch GT Elegant

Beide nieuwe modellen worden geleverd met dezelfde dual-coreprocessor als de Huawei Watch GT en beide hebben de lange levensduur van de batterij waarop de Huawei Watch GT excelleerde. De Huawei Watch GT Active wordt geleverd met dezelfde levensduur van twee weken als zijn voorganger, terwijl de Watch GT Elegant een lagere gebruiksduur van een week heeft, waarschijnlijk vanwege de kleinere behuizing. Dat is echter nog steeds een langere levensduur van de batterij dan de meeste smartwatches kunnen dromen. Net als de Huawei Watch GT gebruiken beide nieuwe modellen Huawei's Lite OS.

Oppakend op de nieuwe "Actieve" branding, heeft Huawei ook een nieuwe sportmodus toegevoegd aan alle modellen van de Watch GT. De triatlon-modus maakt nu slimme tracking mogelijk terwijl u overschakelt tussen fietsen, zwemmen en hardlopen. Huawei heeft ook een aanpasbare wijzerplaatmarkt toegevoegd aan de Huawei Watch GT, Active en Elegant.

De Huawei Watch GT Active kost 249 euro (ongeveer $ 281), terwijl de Huawei Watch GT Elegant je 229 euro kost (ongeveer $ 259). Een releasedatum is niet bevestigd en Huawei heeft niet bekendgemaakt of een van beide horloges naar de VS komt.







Eenhoorns zijn niet winstgevend, en het kan Wall Street niet schelen – TechCrunch


In Silicon Valley verwachten beleggers niet dat hun portefeuillebedrijven winstgevend zullen zijn. "Blitzscaling: het bliksemsnelle pad naar het bouwen van enorm waardevolle bedrijven", een bijbel voor de oprichters, pleit in plaats daarvan voor zware uitgaven voor groei op schaal in een Amazonegebied -achtige mode.

Wat Wall Street betreft, het toont een affiniteit voor aandelen in de business van Jeff Bezos, ondanks de vele jaren die het besteedde aan het navigeren op een pad naar winstgevendheid, evenals andere geldverliesinspanningen. Waarom? Omdat het ook veel minder bezig is met winstgevendheid dan met marktkansen.

Lyft, een attractie waarvan verwacht wordt dat het deze week publiek zal worden, is niet rendabel. Het boekte in 2018 een verlies van $ 911 miljoen, een statistiek die de grootste verliezer onder Amerikaanse startups publiek zal maken, volgens gegevens verzameld door The Wall Street Journal. Aan de andere kant plaatst Lyft $ 2,2 miljard in 2018-inkomsten bovenop de lijst met de grootste jaarlijkse inkomsten voor een pre-IPO-bedrijf, met alleen achter Facebook en Google in die categorie.

Wall Street, kort gezegd, gokt op de omzetgroei van Lyft, ervan uitgaande dat het de verliezen zal verkleinen en de winstgevendheid zal bereiken … uiteindelijk.

Wall Street heeft honger naar eenhoorns

Lyft, verliezen ondanks, groeit snel en Wall Street let op. Op de tweede dag van zijn roadshow kwamen rapporten naar voren dat de IPO al was overtekend. Als gevolg hiervan zou Lyft de kosten van zijn aandelen verhoogd hebben, met nieuwe plannen om meer dan $ 2 miljard te verhogen bij een waardering van meer dan $ 25 miljard. Dat vertegenwoordigt een omzetmultiplex van meer dan 11x, een oplopend veelvoud van meer dan 1,6x van zijn meest recente privéwaardering van $ 15,1 miljard en natuurlijk het onverzadigbare verlangen van Wall Street naar eenhoorns, winstgevend of niet.

Nieuwe gegevens van PitchBook die de prestaties van meer dan een miljoen dollar plus VC-exits onderzoeken, bevestigen Wall Street's mildheid tegenover niet-winstgevende technologiebedrijven. Vierenzestig procent van de meer dan 100 bedrijven met een waarde van meer dan $ 1 miljard om een ​​IPO met VC te voltooien sinds 2010 was niet winstgevend, en in 2018 deden geldverliezende startups het eigenlijk beter op de beurs dan geldverdienende bedrijven. Bovendien noteerden Amerikaanse technologiebedrijven die meer dan $ 20 miljoen hadden ingezameld bijna 25 procent van 2018, terwijl de S & P 500-technologiesector vlakke rendementen boekte.

Wall Street past zich nog steeds aan aan de snelle groei van de technologie-industrie; Publieke markten beleggers zijn daarom bereid om voor een lange periode met negatieve tot minimale kasstromen om te gaan.

Een tolerantie voor buitenmaatse uitgangen

Het lijdt geen twijfel dat Lyft en zijn veel grotere concurrent, Uber, zich zullen wagen aan monsterlijke waarderingen. De twee beursintroducties, bedoeld om een ​​hele reeks miljonairs te creëren en een aantal risicokapitaalfondsen terug te geven, zullen Silicon Valley een les bieden in de tolerantie van Wall Street voor buitensporige exits.

Net zoals een seed-stagebelegger moet wedden op de visie van een oprichter, Wall Street, gezien een keuze uit verschillende niet-winstgevende bedrijven, moet hij wedden op potentiële marktwaarde. Gelukkig kan deze strategie vrij goed werken. Neem Floodgate, bijvoorbeeld. Het seedfonds investeerde een kleine hoeveelheid kapitaal in Lyft toen het nog steeds een eigenzinnig idee was om Ride-sharing te gebruiken, genaamd Zimride. Het heeft nu aandelen met een waarde van meer dan $ 100 miljoen. Ik ben er zeker van dat de vroege aandeelhouders van Amazon – die in 1997 als een geldverliesbedrijf bekend werden gemaakt – ook erg blij zijn.

Uiteindelijk is Wall Street's verlangen naar eenhoorns zoals Lyft het gevolg van het tekort aan VC-ondersteunde IPO's. In 2006 was het de norm voor een bedrijf om zijn beursdebuut te maken op 7,9 jaar oud, per PitchBook. In 2018 wachtten bedrijven tot de rijpe leeftijd van 10,9 jaar, wat leidde tot een aanzienlijke vertraging van grote liquiditeitsgebeurtenissen en aandelenverkopen.

Fondsgroottes zijn echter groter geworden en de wildgroei van eenhoorns gaat door met onvoorziene tarieven. Dat kan uiteindelijk een instroom van openbaar gedeelde eenhoornvoorraad betekenen. Als dat het geval is, kan Wall Street dan meer van deze startups vragen? Op zijn minst, investeerders in de publieke markt, laat u alsjeblieft niet in de war brengen door het uiteindelijke aandelenaanbod van WeWork en de 'community adjusted EBITDA'. Het pixie dust van Silicon Valley kan niet zo krachtig zijn.

Hoe weinig aandelen gemiddeld zijn, en waarom indexering de voorkeur verdient



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Een aandelendiagram wordt weergegeven op een terminal aangezien traders werken op de vloer van de New York Stock Exchange in New York, VS, fotograaf: Daniel Acker / Bloomberg News

BLOOMBERG NIEUWS

Veel bestanden zijn verliezers. In feite gaan & nbsp; veel bestanden naar nul. & Nbsp; Aan de andere kant hebben bepaalde & # bsp; stocks & quot; historisch gezien geweldige resultaten opgeleverd. Netflix is ​​bijvoorbeeld het afgelopen decennium gestegen van ongeveer $ 6 naar $ 350, waardoor je ongeveer 57x hebt verdiend met je geld. & Nbsp; Er zijn verschillende andere voorbeelden zoals Netflix met een vergelijkbare waardering voor meerdere baggers over tien jaar. Trex of GTT & nbsp; Communications. Sommige van deze namen zullen duren, andere niet. Het gaat er niet om stil te staan ​​bij een enkele aandelen, maar om een ​​breder statistisch beeld te zien van hoe aandelen presteren.

De verdeling van voorraadretouren

Wanneer een index stijgt, zeg 25%, is het zelden dat alle aandelen in die index 25% stijgen. Wat meestal & nbsp; aan de oppervlakte gaat & nbsp; is het volgende. Ongeveer een op de vijf aandelen gaat naar nul, één in drie aandelen verdrievoudigd of beter en de rest post in wezen vlak rendement. Dat is een vereenvoudiging, maar u ziet hoe u hiermee een rendement van 25% op de index behaalt zonder dat aandelen in de index een rendement van bijna 25% opleveren. Er zijn historische gegevens over de verdeling van voorraadretouren & nbsp;hier.

Niet de vorm die je verwacht

Het gaat erom dat het niet de soepele verdeling van rendementen is die we zouden kunnen veronderstellen op basis van bell-curve-distributies die we op andere gebieden zien. & Nbsp; Veel aandelen doen niet wat de markt doet. Vooral als je naar kleinere bedrijven kijkt. Er zijn grote winnaars en grote verliezers in de bevolking. De bewegingen van die extreme aandelen bepalen vervolgens het gemiddelde rendement voor de gehele index.

Je kunt meer winnen dan je verliest

Gelukkig kun je als beursinvesteerder alleen het bedrag dat je hebt geïnvesteerd verliezen, terwijl je op een goede voorraad misschien tien keer je geld of beter kunt verdienen. Dit is misschien geen reden voor optimisme, maar het feit dat uw maximale verlies wordt afgetopt op -100% op een aandeel betekent dat uw goede resultaten uw slechte resultaten enorm kunnen overtreffen. Dit komt omdat een groot performer gemakkelijk veel meer dan een rendement van 100% over een periode van jaren kan leveren.

Wanneer u in aandelen belegt, zijn uw beste & nbsp; en slechtere resultaten niet symmetrisch. Dit is & nbsp; omdat de aanbieding voor retouren naar winnaars zo groot kan zijn en de indexprestatie omhoog kan trekken. Meestal is slechts ongeveer een op de vijf aandelen een topprestatie, maar als je ze mist of als je te veel indexeert op de grote verliezers, kan je prestatie echt verschrikkelijk zijn.

Hoe indexering kan helpen

Dit is waar indexering nuttig kan zijn. Aangezien het kiezen van echte winnaars een uitdaging kan zijn, is het bezitten van een index een nuttige strategie en kunt u misschien zien waarom strategieën zoals & nbsp;momentum investeren& nbsp; kan ook helpen. Met een indexgebaseerde beleggingsbenadering bent u er vrijwel zeker van dat u vasthoudt wat de winnende aandelen zijn. Plus, met een gewogen index met marktkapitalisatie zal uw toewijzing aan die winnende aandelen doorgaans met de tijd toenemen als de prijs stijgt, terwijl uw blootstelling aan verlies van aandelen zal afnemen naarmate de prijs daalt.

Daarom bezit een index, zoals via een goedkope ETF& nbsp; kan een manier zijn om het risico van uw beleggingsaanpak te verminderen & maak & nbsp; zeker dat u waarschijnlijk de grote winnaars in uw portefeuille bezit. Ja, je zult ook de verliezers zijn, maar de winsten en multi-bagger potentieel van die goed presterende aandelen zouden de weerstand tegen verlies van aandelen ruimschoots moeten compenseren. Het eindresultaat is waarschijnlijk een stuk minder risicovol dan aandelenselectie.

">

Een aandelendiagram wordt weergegeven op een terminal aangezien traders werken op de vloer van de New York Stock Exchange in New York, VS, fotograaf: Daniel Acker / Bloomberg News

BLOOMBERG NIEUWS

Veel aandelen zijn verliezers. In feite gaan veel aandelen naar nul. Aan de andere kant hebben bepaalde aandelen in het verleden een uitstekend rendement opgeleverd. Netflix is ​​bijvoorbeeld het afgelopen decennium van ongeveer $ 6 naar $ 350 gegaan, waardoor je ongeveer 57x op je geld hebt. Er zijn verschillende andere voorbeelden zoals Netflix met een vergelijkbare waardering voor meerdere baggers over tien jaar. Trex of GTT Communications bijvoorbeeld. Sommige van deze namen zullen duren, andere niet. Het gaat er niet om stil te staan ​​bij een enkele voorraad, maar om een ​​breder statistisch beeld te zien van hoe aandelen presteren.

De verdeling van voorraadretouren

Wanneer een index stijgt, zeg 25%, is het zelden dat alle aandelen in die index 25% stijgen. Wat zich meestal onder de oppervlakte afspeelt, is het volgende. Ongeveer een op de vijf aandelen gaat naar nul, een op de vijf aandelen verdrievoudigd of beter en de rest post in wezen vlak rendement. Dat is een vereenvoudiging, maar u ziet hoe u hiermee een rendement van 25% op de index behaalt zonder dat aandelen in de index een rendement van bijna 25% opleveren. Er zijn historische gegevens over de verdeling van aandelenrendementen hier.

Niet de vorm die je verwacht

Het gaat erom dat het niet de soepele verdeling van rendementen is die we zouden kunnen veronderstellen op basis van bell-curve-distributies die we op andere gebieden zien. Veel aandelen doen niet wat de markt doet. Vooral als je naar kleinere bedrijven kijkt. Er zijn grote winnaars en grote verliezers in de bevolking. De bewegingen van die extreme aandelen bepalen vervolgens het gemiddelde rendement voor de gehele index.

Je kunt meer winnen dan je verliest

Gelukkig kun je als beursinvesteerder alleen het bedrag dat je hebt geïnvesteerd verliezen, terwijl je op een goede voorraad misschien tien keer je geld of beter kunt verdienen. Dit is misschien geen reden voor optimisme, maar het feit dat uw maximale verlies wordt afgetopt op -100% op een aandeel betekent dat uw goede resultaten uw slechte resultaten enorm kunnen overtreffen. Dit komt omdat een groot performer gemakkelijk veel meer dan een rendement van 100% over een periode van jaren kan leveren.

Wanneer u in aandelen belegt, zijn uw beste en slechtste resultaten meestal niet symmetrisch. Dit komt omdat het rendement voor winnaars zo groot kan zijn en de indexprestaties omhoog kan trekken. Meestal is slechts ongeveer een op de vijf aandelen een topprestatie, maar als je ze mist of als je te veel indexeert op de grote verliezers, kan je prestatie echt verschrikkelijk zijn.

Hoe indexering kan helpen

Dit is waar indexering nuttig kan zijn. Aangezien het kiezen van echte winnaars een uitdaging kan zijn, is het bezitten van een index een nuttige strategie en kun je misschien zien waarom strategieën zoals momentumbeleggen ook kunnen helpen. Met een indexgebaseerde beleggingsbenadering bent u er vrijwel zeker van dat u vasthoudt wat de winnende aandelen zijn. Plus, met een gewogen index met marktkapitalisatie zal uw toewijzing aan die winnende aandelen doorgaans met de tijd toenemen als de prijs stijgt, terwijl uw blootstelling aan verlies van aandelen zal afnemen naarmate de prijs daalt.

Daarom kan het bezit van een index, bijvoorbeeld via een low-cost ETF, een manier zijn om het risico van uw beleggingsaanpak te verminderen en ervoor te zorgen dat u waarschijnlijk de grote winnaars in uw portefeuille bezit. Ja, je zult ook de verliezers zijn, maar de winsten en multi-bagger potentieel van die goed presterende aandelen zouden de weerstand tegen verlies van aandelen ruimschoots moeten compenseren. Het eindresultaat is waarschijnlijk een stuk minder risicovol dan aandelenselectie.